Não podias

Sim, eu sei que a campanha "Não podias", uma campanha oficial de comemoração dos 50 anos do 25 de Abril, já tem algum tempo e já se escreveu bastante sobre ela.

Ainda assim, quando a dei como exemplo de como a manipulação da história é a política oficial portuguesa - uma prática, aliás, em que o Estado Novo era bastante mais agressivo que o regime democrático -, responderam-me com a seriedade intelectual de responsáveis pelas comemorações, matéria sobre a qual não tenho de ter qualquer opinião, as coisas são o que são.

A verdade é que esta pulsão de comparações entre dois tempos, para retirar conclusões gerais sobre os regimes ou governos que existiam nesses dois tempos, não é apenas governamental: a Fundação Francisco Manuel dos Santos, por exemplo, neste 25 de Abril, resolveu comparar estatísticas do país em 1974 e em 2024.

Não há nenhum problema em comparar estatisticamente momentos diferentes, pelo contrário, há muita informação, algum conhecimento e pontual sabedoria, que se pode obter desta forma.

De resto, fiz uma tese de doutoramento inteiramente assente na comparação de estatísticas associadas a uma unidade geográfica - o concelho - ao longo do século XX, o que me parece que demonstra como evidentemente reconheço o interesse em fazer comparações estatísticas entre diferentes momentos.

O que não faz sentido nenhum, e esse é o principal problema da campanha "Não podias", é atribuir aos governos de cada momento toda a responsabilidade pelo retrato social desse momento.

Dizer "Não podias beijar" ou "Não podias defender-te", como características anteriores ao 25 de Abril é estúpido, mas olhando mais em pormenor, a campanha não é tão desaustinada como parece, quando limita a simplificação, afinal só se pretende dizer que os códigos sociais do namoro antes do 25 de Abril (e não vou discutir a tolice de considerar "antes do 25 de Abril" como um tempo homogéneo, como se Portugal fosse o mesmo durante todo o Estado Novo) eram diferentes dos actuais.

Atribuir esses códigos aos regimes anterior e posterior ao 25 de Abril, quando toda a gente sabe que o Maio de 68, em França, começa com um protesto de um pequeno grupo de estudantes a propósito da segregação sexual dos lares estudantis, é pura manipulação, por mais que os factos referidos sobre a diferença de namoro há 50 anos e hoje sejam facilmente aceites como verdadeiros (dou de barato as imprecisões idiotas que caracterizam a campanha).

É quase tão estúpido como dizer que "Não podias" aceder à internet antes do 25 de Abril e atribuir esse facto ao regime, mesmo que realmente não se pudesse aceder à internet, ou usar telemóveis, antes do 25 de Abril.

A campanha continua a existir e a quantidade de pessoas razoáveis que mostra tolerância a este grau de manipulação da memória histórica para obtenção de ganho político é brutal (Patrícia Gilvaz, deputada da Iniciativa Liberal, assina um artigo de opinião intelectualmente indigente sobre o 25 de Abril em que começa por afirmar "Nos anos que antecederam a Revolução dos Cravos, enfrentávamos uma crise económica que condenava o nosso país à mediocridade", o que demonstra bem como tem sido eficaz essa manipulação da história).

Para mim, que considero a democracia intrinsecamente melhor que a ausência de democracia, é incompreensível a insegurança das pessoas que acham que para realçar as diferenças entre uma ditadura e uma democracia é preciso manipular a história, não vá alguém ter dúvidas sobre as razões que justificam a superioridade das democracias sobre as ditaduras.