Não, não são todos iguais, sob muitos pontos de vista

Quando, um dia destes, fiz no  Observador a minha declaração de voto para as próximas eleições, contra a coligação PS/ jornalismo, dois dos comentários vindos de eleitores da Iniciativa Liberal assumem a mesma ideia: "Não me interessam as pessoas e sim os princípios. Liberalismo sempre. Portugal não precisa de PS nem de PS(D)." e "O PS o PSD e o Chega representam exatamente o mesmo: a mediocridade, o mínimo múltiplo comum da política".

Não vale a pena perder tempo a responder a este tipo de comentários em concreto (acho especialmente delicioso o "não me interessam as pessoas e sim os princípios", como se os princípios não existissem exclusivamente por causa das pessoas), mas dois comentadores da nossa praça dão-me o mote para contrariar estas ideias populistas de que fora do meu grupo, são todos iguais.

Pedindo desde já desculpa a Luís Aguiar-Conraria pela companhia a que o obrigo, falemos então do que se pode ler hoje numa coluna de opinião de Carmo Afonso (o nível intelectual é tão deprimentemente baixo que evito dizer o que quer que seja sobre as patetices que escreve Carmo Afonso, como dizer que o governo da geringonça foi o que mereceu mais aprovação dos portugueses, está estudado e demonstrado, como se não tivessem existido os governos de Cavaco Silva, por exemplo) e numa entrevista a Luís Aguiar-Conraria (é certo que como presidente da escola de economia da Universidade do Minho, o que o levará a ser mais institucional que o habitual, diria eu).

Hoje Carmo Afonso entretém-se com um novelo de raciocínios (enfim, admitamos que há alguma ponta de racionalidade naquele amontoado de frases) que pretende demonstrar que se o Chega chegar ao Governo é culpa da direita moderada porque apesar da direita moderada dizer que não faz acordos com o Chega, não diz (tal como não diz o tribunal constitucional) que é um partido anti-democrático e um perigo para a democracia.

A parte de opinião dou de barato (insisto que não percebo a opção do Público por ter, dia sim, dia não, a sua última página preenchida com lixo intelectual), o que me interessa aqui é notar que todo o arrazoado de hoje parte de uma sondagem que, percebe-se no último parágrafo, Carmo Afonso nem sequer compreende.

A sondagem diz que 14,5% dos eleitores não sabem, ou não respondem, em quem vão votar. Mas também diz (não no boneco principal que foi publicado), que há 32% de indecisos, praticamente um terço. Carmo Afonso, com a acuidade analítica que justifica atribuir-lhe dois terços da última página do jornal, dia sim, dia não, confunde tudo e diz que os tais 14.5% são os indecisos.

Se alguém reclamar para a direcção do Público, ou para o Provedor do Público, por lhe estar a ser vendido gato por lebre, o jornalismo actual está a anos luz de qualquer talhante, diz que os comentadores são livres e nem a direcção, nem o Provedor, se debruçam sobre o conteúdo dos comentários, mesmo que sejam objectivamente falsos, como neste caso.

O homem do talho já deixou de me responder assim há anos, é raro haver talhantes que me respondam que o produtor é que é responsável pela qualidade do bife, provavelmente, perante uma reclamação que facilmente se verifica ser procedente, ele dá-me outro bife e vai discutir com o produtor o prejuízo que teve, ao contrário das direcções dos jornais.

Mas nem o jornalismo, nem os comentadores são todos iguais, sugiro que se leiam estas duas peças do ECO, em que Luis Aguiar-Conraria tece comentários políticos que ajudam as pessoas a pensar e tomar decisões. Num caso, lembra de financiar propinas de alunos que emigram é financiar economias muito mais fortes que a nossa, no outro diz uma coisa que os comentadores liberais que citei no início deviam saber: "Acredito muito pouco na ação dos governos. O outro lado da moeda é que a inação também não me incomoda muito".

Não, meus caros amigos, nenhum é perfeito, de todos podemos dizer que não servem para nada, como fazem os populistas, mas a verdade é que um governo dos que ocupam o poder há quase trinta anos (com um ou outro intervalo) não é igual a um governo de pessoas que até podem ser igualmente maus, mas não são os mesmos.

Em si mesmo, mudar de pessoal é uma grande virtude: os governos e as fraldas devem ser mudadas periodicamente e pelas mesmas razões.