É o que há

O Facebook lembrou de que no início de 2016, há oito anos, portanto, eu usei este gráfico (acho que é de um estudo de Augusto Mateus sobre cinquenta anos da economia portuguesa, mas não posso assegurar) como apoio  à descrição do que pensava que ia ser o orçamento do estado de 2016 (o primeiro de António Costa): uma aldrabice pegada de empolamento do PIB, para acomodar aquilo a que ele chamava "virar a página da austeridade", sem que se notasse muito o aumento do défice.

O tempo demonstrou que eu estava completamente enganado, eu e toda a gente que, de uma maneira ou de outra, achou que os orçamentos de estado e as políticas públicas enunciadas eram para levar a sério.

Em minha defesa devo dizer que é muito mais fácil um aldrabão saber como pensa uma pessoa normal, que se rege pela realidade e por um conjunto mais ou menos definido de valores morais, que as pessoas normais conseguirem ter uma ideia do que pretende fazer um aldrabão: "para quem não tem vergonha, todo o mundo é seu".

Existem muito mais hipóteses para quem constroi realidades alternativas que para quem constroi sobre a realidade que existe.

António Costa sabia que:

1) Tinha a esquerda no bolso porque os avisou de que os responsabilizaria por se recusarem a apoiá-lo, abrindo caminho a um novo governo de Passos Coelho;

2) Passos Coelho sempre se tinha recusado ao habitual jogo de passa culpas, assumindo integralmente as políticas que executou e que foram determinadas pela irresponsabilidade financeira do PS. Isso tornava Passos Coelho num alvo fácil, bastava responsabilizá-lo por todas as dificuldades que existiram durante a troica (manipulação facílima de fazer porque os jornalistas estavam totalmente apostados em lhe dar credibilidade, mesmo os que sabiam que era uma grande mentira);

3) Não podia já usar a tática de Sócrates (atirar com o défice para fora do perímetro de consolidação da dívida pública), quer porque entretanto as regras mudaram (estão ali uns crescimentos do endividamento, a preto, identificados como "outros factores" que suspeito que se relacionam com a integração de dívida existente no perímetro de consolidação das contas públicas), quer porque já não havia margem para andar a brincar aos endividamentos.

Resumindo, Costa percebeu que estava obrigado a uma política de responsabilidade financeira - que deveria estar na constituição para evitar situações como as criadas pelo PS nessa altura - e que a saída política por isso consistia em executar a mesma política de responsabilidade financeira, mas de um modo que lhe permitisse gerir favoravelmente a percepção pública do problema. 

O que Costa fez foi o que faz bem, inventar uma história da carochinha em que as pessoas queiram acreditar, ao mesmo tempo que de facto fazia outra coisa.

Costa prosseguiu a política de responsabilidade financeira de Passos Coelho, negociada pelo PS com os credores, mas mudou-lhe o nome para política de contas certas, criando uma cortina de fumo retórica protegida por um biombo real: a) aprovar um orçamento de estado fictício e transferir a capacidade de o executar para o ministro das finanças; b) transferir financiamento do Estado dos impostos directos para impostos indirectos e taxas avulso que fossem dificeis de perceber pelas pessoas comuns.

Com o vento de feição, em parte em resultado do ajustamento feito e em parte por uma conjuntura internacional favorável (nomeadamente na evolução dos juros, cuja importância é bem visível no gráfico), foi administrando umas aspirinas para tratar os sintomas do doente, sempre que necessário, desistindo de o tratar para evitar os protestos do doente em relação aos efeitos secundários de qualquer tratamento.

O resultado é o que hoje conhecemos, que na verdade corresponde à vinda do Diabo, quer na degradação acentuada da administração pública decorrente dos cortes reais feitos através de cativações (que evitavam a sua discussão com os seus reféns, na altura do orçamento de estado, prestando-se os reféns ao papel ridículo de fingir que estavam a ser enganados por Costa quando aprovavam os orçamentos), quer numa economia anémica que se vai aguentando à custa da degradação relativa do factor trabalho.

Costa sabia perfeitamente qual era o estado do doente, sabia perfeitamente que estava apenas a gerir os sintomas como se o seu governo fosse uma unidade de cuidados paliativos e sabia que, a prazo, esta estratégia não tinha futuro.

Para a gestão da sua carreira política isso não era muito relevante, a única coisa relevante era aguentar até à melhor oportunidade de saída que aparecesse entretanto.

O que correu mal não foi o parágrado da Procuradora Geral da República, o que correu mal foi a revolta dos reféns que alteraram os calendários previstos, seguida de uma maioria absoluta que não lhe permitia responsabilizar terceiros pela sua saída à francesa, quando tal lhe fosse conveniente.

E a sua troca por Pedro Nuno Santos talvez represente uma ruptura muito mais profunda do que parece: trocámos um médico simpático viciado em cuidados paliativos, mas capaz de compreender o estado do doente ao ponto de evitar tratamentos cujos resultados seriam muito contraproducentes, por um crente na homeopatia sem a menor noção do efeito no doente dos tratamentos que administra.

Quando Costa ataca o alojamento local, sabe perfeitamente que não é por aí que muda o que quer que seja do problema da habitação, mas é-lhe útil para gerir a percepção dos eleitores, mas quando Pedro Nuno Santos defende o mesmo, acredita mesmo que o Estado é mais eficiente que a iniciativa privada a disponibilizar casas às pessoas.

Se é verdade que me sinto tentado a votar no PS para garantir um tratamento de choque ao país que o liberte definitivamente da dependência do Estado, não é menos verdade que a minha natural bondade me impede de infligir tamanho castigo aos meus compatriotas, mesmo que a prazo pudesse ser remédio santo.