"Ativistas pelo clima esvaziam pneus a carros SUV, prometem mais "ações em Portugal" e dão "lista negra" de marcas e modelos", diz o Observador.
E diz mais: "Ação chegou a Portugal mas PSP ainda não recebeu queixas".
Qual é o problema do país em geral, e do jornalismo em particular?
Não terem atenção suficiente à realidade.
Uma das minhas filhas falou-me disto porque uma das vítimas foi uma amiga dela.
Tentou apresentar queixa na polícia?
Na polícia responderam-lhe que não sabiam qual era a infracção em causa, logo, não havendo delito não havia lugar a queixas, bom dia, boa tarde e até à próxima.
Em Portugal, uma interacção destas não fica registada em lado nenhum (o normal, em países em que a burocracia é levada a sério, esta interacção é registada, incluindo a razão pela qual a polícia não registou a queixa, por entender que é improcedente).
Logo, o jornalismo diz que a PSP não registou queixas, não porque as vítimas não tenham querido apresentar queixa, mas porque a polícia, ultrapassando largamente as suas competências, decide que não há matéria para registar as queixas que de facto as pessoas apresentam.
ResponderEliminarMas, de facto, qual é a infração em causa?
Nada foi roubado. Nada foi deteriorado, delapidado, destruído. Somente, ar foi retirado de dentro de um pneu. Mas o ar é ar, não pertence a ninguém, e o pneu, esse está incólume, em perfeito estado.
Qual é, então, a infração?
ResponderEliminarHoje esvaziam as rodas dos carros e , tal como tem acontecido na Alemanha, amanhã vão para o tráfego automóvel, em alguns casos impedindo ambulâncias de chegar aos hospitais a tempo de salvar vidas.
Vamos ver o que fará a 'diligente' justiça cá da paróquia ...
Coacção, art.º 154.º do Código Penal "". Claro que, ao abrigo da doutrina "pimenta no c* dos outros é refresco" do nosso MP, o vazar o ar dos pneus de um automóvel de um cidadão, não será qualificado como "violência" ou "mal importante".
ResponderEliminarEssa brincadeira ainda pode ser enquadrada no crime de dano (simples) sic. art.º 212 do Código Penal que pune "" ". Isto porque, até se encher ou mudar o pneu, o veículo automóvel fica inutilizável, e o crime não implica qualquer perda patrimonial. Agora explicar isto a um polícia ...
ResponderEliminar
ResponderEliminarAlguém está a ameaçar alguém? Alguém disse a outrém "não faças isso, se não esvazio-te o pneu"?
Os ativistas estão de facto a causar um mal importante a outras pessoas, mas não estão a ameaçar (pelo menos, de forma explícita) ninguém. Portanto, não há crime de coação.
ResponderEliminarCerto, aqui JPT tem razão.
Obrigado por explicar.
Concordo.
ResponderEliminarCitando o grande jurista Lavoisier, saiu ar do pneu, entrou ar na biosfera.
Nada se perdeu, nada se ganhou.
Exacto. Literalmente
ResponderEliminarE como partir um copo: o material esta lá todo, so mudou a forma. Passa lhe pela cabeça: 1. Que fica inutilizado ate inflar outra vez e isso tem um custo real para o proprietário 2. Em condições normais o pneus se esvaziado até ao fim tem grande probabilidade de ficar danificado ( tricado pela jante) e por isso ficar fragil e sujeito a rebentamento em andamento por causa da pressão?. Ha dias o Balio queixava se do som da festa do Benfica: Era so ar a movimentar ondas, nem percebo o seu problema com isso. Ou percebo : pimenta no cu dos outros para si é refresco.
ResponderEliminarA solução é simples. Esses meninos têm pais. Esses pais têm viaturas em que se trasportam e em que transportam os os seus queridos "wokinhos". Identificados meninos e papás é só mimetizar nessas, respectivos, viaturas, a nobreza dos ideais em causa. Remédio santo. Além de que alguém provavelmente perderá a paciência e dará o primeito bofetão nas trombas que semelhantes atrasados mentais alguma vez terão recebido. É so vantágens.
ResponderEliminarUma sociedade que não protege a propriedade privada fica em risco de ser devorada pelo crime e pela anarquia. Quem defende estes criminosos devia ficar com o carro inutilizado ou a casa ocupada por okupas , que logo mudava de opinião.
ResponderEliminarNão sabem qual é a infração? Mas estão a brincar? Foi efetuado um óbvio dano a propriedade privada!
ResponderEliminarPS: esses burros ambientalistas não sabem que ao esvaziar os pneus, as pessoas têm de chamar um reboque o que agrava o problema ambiental de que eles tanto se queixam?
ResponderEliminarEu limitei-me a fazer uma pergunta de caráter jurídico: qual a infração [à lei] que foi cometida?
Essa pergunta foi-me satisfatoriamente respondida por JPT, mais adiante na caixa de comentários.
Não defendi, de forma nenhuma, esta estupidez de esvaziar pneus por tal razão fútil.
Não é legítimo punir os pais pelos disparates que os filhos fazem. Os pais podem não ter culpa absolutamente nenhuma.
ResponderEliminar
ResponderEliminarNeste caso não se trata, em rigor, de proteger a propriedade privada, dado que essa propriedade não é roubada nem delapidada.
O que há é uma atuação que impede o usufruto funcional dessa propriedade.
Se Balio colectar água da chuva na sua casa a água não é sua? qual a diferença para o ar?
ResponderEliminarNota: Esta notíca escrita com a narrativa da extrema esquerda do Observador legitimando a violência política é uma das razões porque nunca os assinarei.
ResponderEliminarVou ocupar a casa do balio.
Não há crime, dado que essa propriedade não é roubada nem delapidada.
O que há é uma atuação que impede o usufruto funcional dessa propriedade.
Os pais respondem pela conduta dos filhos menores.
ResponderEliminarAfinal você só está a deslocar ar na casa do balio.
ResponderEliminar