Dois livros

Ando há uns tempos para escrever sobre estes dois livros (escritos respectivamente por um trotskista e um liberal) e tenho vindo a adiar porque não li as suas versões finais impressas.

Não li as suas versões finais impressas, mas li versões muito próximas das finais e achei que deveria recomendar estes dois livros a tempo de alguém se lembrar deles para o Natal.

O primeiro é de João Zilhão, que conheço desde o paleolítico e resume grande parte do conhecimento do João sobre o paleolítico em Portugal.

Como acontece a quem sabe muito (João Zilhão é um investigador de topo mundial no paleolítico e, por maioria de razão, provavelmente a pessoa que mais sabe sobre o paleolítico em Portugal) e sabe que está a escrever um livro de divulgação, o livro é muito claro, muito surpreendente em alguns aspectos e muito informativo sobre os processos de criação de conhecimento em épocas tão remotas.

Lê-se muitíssimo bem (e eu li-o sem os bonecos, em PDF e não em papel e antes dos acertos finais de redacção e mesmo assim li-o com muito prazer) e muitíssimo interessante.

É certo que tantos anos a ouvir o João (e muitos outros arqueólogos), talvez tenha tornado mais fácil para mim perceber o que está escrito e o que está implícito, até porque já muitas vezes tive oportunidade de fazer perguntas sobre mudanças de opinião do João sobre este ou aquele aspecto e as respostas sobre os caminhos que tinham levado a umas opiniões e a outras foram muito instrutivas para mim.

Ainda assim, insisto que é um livro fantástico para quem sabe que o mundo não foi criado ontem e tem curiosidade em saber como aqui chegámos.

O segundo livro, lido nas mesmas circunstâncias, é também interessante para sabermos como chegámos aqui, agora já não abrindo janelas sobre o paleolítico, mas sobre os últimos séculos que nos precederam.

Ao contrário de João Zilhão (já agora, que começou um curso de economia, de que desistiu cedo para se mudar para história), não conheço Nuno Palma assim há tanto tempo, nem tenho grande proximidade, encontrámo-nos fisicamente uma vez, se não me engano, mas vamos falando virtualmente, aqui e ali.

Começei a reparar no que escrevia no jornal ECO, essencialmente porque era mais um economista (Nuno Palma é economista de formação, mas é historiador de profissão, dedica-se à história económica) em quem me apoiar para reforçar o que me parecia ser a visão mais objectiva da evolução económica de Portugal ao longo do século XX, uma matéria naturalmente relacionada com a minha tese de doutoramento, sobre a evolução da paisagem rural ao longo do século XX.

E reparei que tinha uma grande virtude: escrevia desassombradamente, sem medo da patrulha ideológica que pretende policiar o que se pode dizer no espaço público.

Isso, naturalmente, reflecte-se agora na promoção do livro, que é evitada por alguns meios de comunicação social.

O trabalho de quantificação a que se dedica Nuno Palma é extraordinário (pode estar certo ou errado, isso eu não sei dizer, o que o torna extraordinário é ser feito e poder ser contestado por quem o queira fazer) e leva-o a visões muito interessantes sobre a evolução da economia portuguesa nos últimos séculos, sendo ridículo que boa parte dos que os que se lhe opõem não se concentrem em demonstrar os erros dos seus exercícios de quantificação, a partir dos quais se formam as suas conclusões, mas em críticas ideológicas sobre o branqueamento do Estado Novo e patetices semelhantes.

É difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro (a piada não é minha, mas é tão boa que a uso sempre que posso) mas neste caso arriscaria dizer que a história económica de Portugal irá cumprir escrupulosamente o princípio de Planck e avançará a um funeral de cada vez: à medida que os bonzos tradicionais da historiografia contemporânea forem morrendo, mais gente irá concordando com as teses de Nuno Palma, apenas porque crescerão convivendo com as suas conclusões.

Com tantos livros já vendidos, parece-me que no futuro muita gente estará habituada à ideia de que a história contemporânea que foi vendida à minha geração era feita com muita ideologia e pouca objectividade.