Havia cessar fogo a 6 de Outubro, cara Ana Sá Lopes

Ana Sá Lopes escreve hoje uma crónica no Público que é excelente como resumo da posição da esquerda fofinha sobre o conflito na Palestina, começando logo no título "A vingança até ao extermínio do último palestiniano" (na tal parte do mundo que tem a sétima taxa de crescimento populacional mais alta do mundo).

De maneira geral essa posição da esquerda fofinha usa palavras fortes como "extermínio", para falar de uma realidade complexa sem qualquer relação com essas palavras, o que a mim me parece truque para evitar as discussões dificeis.

Comecemos então pelo que não está nem nesse artigo, nem em lado nenhum que eu tenha visto (estará com certeza em algum lado, eu é que não vi), a proposta de alteração proposta pelo Canadá à resolução das Nações Unidas aprovada recentemente, e que foi proposta pela Jordânia.

O Canadá propôs uma alteração ao texto da Jordânia: " “Protecção dos civis e cumprimento das obrigações legais e humanitárias” (documento A/ES-10/ L.26), proposta pelo Canadá. Além de rejeitar e condenar inequivocamente os ataques terroristas do Hamas ocorridos em Israel a partir de 7 de outubro de 2023, a alteração rejeitada também teria condenado a tomada de reféns e teria exigido a segurança, o bem-estar e o tratamento humano desses reféns (entre aspas, primeiro o título da alteração e depois a proposta do Canadá, nas palavras de Liliana Reis, que segue fielmente o texto da proposta de alteração)".

Isto é, a Assembleia Geral da ONU votou contra a inclusão desta referência numa resolução sobre o cessar fogo na Palestina, o que deixa absolutamente claro o que está em causa.

Em segundo lugar, gostaria de fazer notar esta frase (a ideia já a tenho ouvido a vários intelectuais de esquerda): "Biden não pode fazer grande coisa se quer vencer as próximas eleições americanas e já está a ser alvo da acusação de "anti-semita", que mata qualquer candidato presidencial nos Estados Unidos".

Isto é a mera actualização das teorias de conspiração sobre o poder oculto dos judeus, que mandam no mundo, teorias essas que estiveram na base da generalidade das perseguições aos judeus. Que intelectuais de esquerda com obrigação de saber onde conduziram patetices destas achem normal repeti-las, é para mim um mistério.

Ana Sá Lopes e a generalidade da esquerda fofinha, sempre, sempre ao lado dos oprimidos, mas nunca no meio deles, repetem à exaustão uma argumentação que não tem qualquer relação com a realidade: 1) "O número de resoluções da ONU que Israel nunca cumpriu", sem que se interroguem por que razão é a única democracia da região que concentra condenações de dois terços das resoluções da ONU sobre a região, ao mesmo tempo que a ONU ignora grosseiríssimas violações das ditaduras envolventes, incluindo a conivência com o poder despótico do Hamas em Gaza, há mais de 15 anos; 2) "o facto de manter um Estado com cidadãos de primeira e cidadãos de segunda", uma acusação que é permanentemente feita a Israel, o único Estado da região que, para além de ser uma democracia, tem um quinto da população árabe, incluindo palestinianos, claro, com plenos direitos de cidadania, ao contrário do que acontece no Líbano, Jordânia e Egipto em que os refugiados palestinianos, mesmo nascidos nesses países, estão legalmente impedidos de exercer um conjunto alargado de profissões, de comprar terra e outras coisas que tais, como o acesso aos direitos cívicos que consideramos básicos; 3) "manter Gaza como uma prisão a Céu aberto", a acusação mais estúpida que tenho visto repetida, quando é a própria ONU que diz que antes de 7 de Outubro entravam diariamente 500 camiões de ajuda humanitária, desde 7 de Outubro se lançam sobre civis israelitas rockets que entraram na tal prisão a Céu aberto, operados por profissionais da guerra que saíram para serem treinados no Irão e voltaram, coisa estranha para o que se considera uma prisão a Céu aberto.

Estas três coisas existiam antes do Hamas ter quebrado o cessar fogo, em 7 de Outubro, diz Ana Sá Lopes, inviamente justificando a agressão do Hamas a 7 de Outubro.

"um país que tem sido sistematicamente invasor do território de outros", escreve Ana Sá Lopes sobre Israel, provavelmente sem saber que nenhuma das guerras que levaram à alteração das fronteiras de Israel foi começada por Israel, pelo contrário, foi Israel que foi sempre invadido pelos seus vizinhos, com o objectivo concreto de liquidar o Estado de Israel.

Não admira a conclusão final: "O Ocidente tem um problema moral a resolver: a invocação permanente dos direitos humanos começa a ser conversa de chacha", calculo que os outros, os que votaram contra a alteração proposta pelo Canadá, não tenham problema moral nenhum com a invocação dos direitos humanos, começando pelo governo do Hamas que governou a Faixa de Gaza nos últimos quinze anos, liquidando sumariamente adversários, embebendo a sua estrutura militar no meio da população civil, ignorando os direitos das mulheres e homossexuais, etc., etc., etc..

Depois da quebra de cessar fogo a 7 de Outubro pelo Hamas, parece que o certo seria darmos todos as mãos, cantar o Kumbaya, e trocar reféns civis ilegitimamente capturados por bandidos por outros bandidos legitimamente detidos por um Estado democrático que respeita o Estado de direito, incluindo os direitos de defesa dos acusados, com o argumento de que não pode haver mortes de civis e é preciso evitar uma catástrofe humanitária.

Sim, há uma catástrofe humanitária em curso, sim, na medida do possível é preciso limitar a sua extensão e poupar o mais possível os civis, mas não parece que o futuro seja grande coisa se os que quebraram o cessar-fogo a 7 de Outubro tiverem sucesso na sua estratégia de atacar civis, capturarem reféns e reforçarem o seu exército com mais seis mil pessoas vindas das cadeias de Israel, usando como escudo o seu próprio povo e uma propaganda agressiva a que é sensível esta esquerda fofinha.

Não faço ideia de como se sai desta situação poupando todos os civis, mas parece-me que ceder à chantagem de hoje não abre nenhuma perspectiva para um futuro melhor amanhã.

"O que vinga é o "olho por olho, dente por dente" e é o que estamos a assistir no contra-ataque de Israel a Gaza, depois do atentado terrorista de 7 de Outubro", diz Ana Sá Lopes, como se dizer à população que se afaste é o mesmo que atacá-la de surpresa, como se violar pessoas seja o dia a dia do exército israelita, como se houvesse qualquer notícia credível de atrocidades do exército israelita em Gaza, como se Israel estivesse a fazer reféns para negociar ganhos de causa com o Irão, etc..

Sim, há vítimas inocentes, sim, há danos colaterais, em extensões que não sabemos qual seja porque não há informação independente vinda de Gaza, sim, era bom que fosse possível evitar isso, mas não consigo perceber como raio se pode Israel defender de um grupo de selvagens que se esconde no meio das pessoas de bem, sem que haja danos colaterais.

Ou melhor, até sei, era os selvagens não terem quebrado o cessar fogo que vigorava a seis de Outubro.