"Nós sabemos muito sobre o branco, mas o branco não sabe sobre nós"

 A frase é de Isabèl Zuaa, sobre quem já escrevi uma vez.

Mas, neste caso, não é da entrevista de Isabèl Zuaa que quero falar, mas da opção editorial do Público, que chama esta frase para a primeira página, dando-lhe grande destaque.

A frase não está distorcida, formalmente, mas é distorcida, substancialmente, pela sua retirada de contexto e pela opção de fazer dela um grande chamariz de primeira página.

Isabèl está a responder a perguntas - já agora, as respostas são bem mais equilibradas e política e socialmente orientadas que as perguntas da jornalista, que a quer forçar a dizer as coisas nos termos defendidos pela jornalista - e, no caso, a falar da sua afirmação como actriz.

A frase em si mesmo, mesmo no seu contexto, é uma frase racista (não entendo a que propósito Isabèl acha que pode representar os não brancos que são chineses ou do industão, por exemplo, incluindo-os no seu "nós" que se opõe aos brancos), mas tem algum sentido.

Compreendo que os actores com características visivelmente diferentes do padrão dominante numa determinada região tenham dificuldade em se impor por causa dessa diferença.

Suponho que acontece o mesmo aos actores brancos em Angola ou na Índia, que tem uma poderosa indústria cinematográfica onde é raro ver brancos, tal como nos filmes iranianos é raro ver europeus com características eslavas ou nórdicas.

Posso até admitir que os actores pretos e mulatos tenham mais dificuldade em países maioritariamente brancos, que brancos em países maioritariamente com outras tipos de pele, cabelos e olhos, só não compreendo tão bem a distinção americana entre brancos e hispânicos, mesmo considerando que grande parte dos hispânicos americanos possam ter características visíveis dos índios da América latina.

Tudo isso pode fazer parte do discurso público, acho que Isabèl tem todo o direito a puxar do facto de ser mulher, preta e artista para se apresentar como oprimida que precisa de lutar mais que os outros para obter o estatuto privilegiado que tem, este tipo de opções fazem parte da natureza humana.

O que não faz o menor sentido é a opção editorial do Público porque engana os leitores sobre o que realmente disse Isabèl Zuaa (independentemente de citar, truncando, palavras suas), sobre o conteúdo da entrevista para que se pretende chamar a atenção (Isabèl Zuaa é inegavelmente racista, mas a entrevista é muito menos racista do que se poderia julgar a partir do destaque do Público) e demonstra uma enorme falta de respeito pela entrevistada, atingida, evidentemente, pela caricatura que o Público faz da entrevista que deu.

Meus caros jornalistas, um jornal não serve para me tentarem doutrinar, serve para eu ter informação, as vossas agendas podem parecer-vos muito, muito importantes e, se calhar, são, mas não gosto nada que me sirvam gato por lebre.

Quando isso acontece, dá-me uma vontade enorme de ir almoçar a outro lado.

Bem sei que para quem vive da caridade da família Azevedo, eu querer comprar, ou não, o jornal, possa parecer irrelevante, mas confiar na eterna caridade dos outros parece-me um bocadinho arriscado.