Post sobre patriotismo

"“Está na altura de nós não pormos o nosso país sempre nas bocas do mundo a dizer que a nossa informação não é boa. Eu até considero que não é patriótico”, afirmou a responsável pela Direção-Geral da Saúde (DGS) durante a audição conjunta da Comissão da Saúde e da Comissão de Trabalho e Segurança Social, considerando que mais do que defender o trabalho da DGS, é necessário defender o país."

Já cá faltava o argumento de que o escrutínio democrático do poder é anti-patriótico (um argumento mais velho que a Sé de Braga, sendo esta uma das suas formulações mais conhecidas em Portugal: "Não discutimos Deus e a virtude. Não discutimos a pátria e a sua história. Não discutimos a autoridade e o seu prestígio. Não discutimos a família e a sua moral. Não discutimos a glória do trabalho e o seu dever.", dando razão à associação que Luis Aguiar-Conraria fez da sigla da actual DGS à da antiga DGS, a propósito da norma desumana aplicável ao acolhimento de crianças e adolescentes em risco).

Patriótico, cara Graça, seria responder ao artigo de hoje de Alexandre Homem Cristo, explicando, tim-tim por tim-tim, de forma a cara Graça contribui e tenciona contribuir para melhorar a vida dos milhares de estudantes prejudicados pelas medidas de contenção da epidemia.

"As escolas falharam quatro vezes desde Março. Culpa da pandemia? Não, como vimos acima, a pandemia apenas expôs e ampliou problemas estruturais que já existiam. A responsabilidade é, portanto, do Governo — ausente de visão estratégica e cujas políticas erradas arrastam os mesmos problemas há anos. E, a menos que se ressuscite a “paixão pela educação”, a inacção reformista e a falta de investimento do Governo ficarão registadas como um estrondoso ataque à escola pública."

Se preferir falar de outro assunto, talvez explicar por que razão continuam fechados metade dos centros de dia do país, à conta das suas normas patrióticas, se o resultado continua a ser o de ter 51 surtos em lares, dos 302 identificados pelos seus serviços?

Se o fecho dos centros de dia, se as normas absurdas nos lares, não conseguem atingir os objectivos definidos - impedir o contágio dos mais frágeis - e, ao mesmo tempo, provocam efeitos negativos brutais nas pessoas que queremos proteger, não acha que patriótico seria ir avaliar seriamente o que andam os seus serviços a dizer e fazer, em vez de se armar em cordeiro sacrificial da epidemia?

É que proteger os mais frágeis é mesmo difícil e complicado, por alguma razão o problema dos lares persiste em todos os países.

Se fosse fácil resolver, com certeza estaria resolvido.

O que eu gostaria de lhe pedir, patrioticamente, é que se deixe de estar a atirar com as responsabilidades para cima dos outros "que não interiorizam as regras", deixe de perder tempo a fazer normas cujo efeito na evolução da epidemia não consegue explicar e que se traduzem no mais que natural aumento de número de casos mal as condições de contexto, incluindo ambiental, se tornaram mais favoráveis à actividade viral, e se concentre no que é realmente relevante: proteger os mais frágeis, mantendo a sua qualidade de vida e sem medo de ser responsabilizada pelas situações em que, inevitavelmente, alguma coisa correu mal.

Vai ver que quando, pela primeira vez, aparecer a assumir responsabilidades, identificando o que correu mal e explicando o que se vai fazer de diferente, em vez de aparecer a sacudir a água do capote, a sua vida muda.

Ficará mais difícil, é certo, mas a dignidade a que finalmente terá acesso, compensará largamente os inevitáveis custos associados a esta opção.

E, sobretudo, muito, muito mais gente lhe agradecerá, provavelmente calada, o facto de finalmente se preocupar realmente com a sua vida, em vez de estar preocupada com o futuro político da nossa ministra e do nosso primeiro-ministro.