Espaço vital

Não sei o suficiente de geopolítica para me pôr a escrever sobre a operação militar especial na Ucrânia.

Mas tenho uns vagos conceitos morais com que olho para o assunto.

"Os russos", a "alma russa" e coisas que tais, não são entidades concretas, o que existem são pessoas que falam russo, se sentem russos e, na maior parte, vivem na Rússia.

"Os ucranianos", a "mãe pátria ucraniana" e coisas que tais, não são entidades concretas, o que existem são pessoas que também falam russo, uma boa parte também fala ucraniano, se sentem ucranianos e, na maior parte, vivem na Ucrânia.

Quer uns, quer outros, querem basicamente o mesmo: sobreviver sem um esforço maior que o necessário, e viver tão confortavelmente quanto possível.

Daí não ter sentido nenhum pretender afectar russos ou ucranianos concretos que não contribuíram, em nada, para as patifarias que alguém decidiu fazer em seu nome.

Desse conforto faz parte a liberdade de decidir o que é melhor para si, para a sua família, para os seus amigos, para a sua aldeia, para a sua região, para o seu país.

Acontece que, com base em metafísicas variadas, há uns dirigentes que acham que os países que eles governam têm direito a um espaço vital que lhes dá o direito a decidir sobre os países dos outros.

Na minha bússola moral, isso não faz o menor sentido: Cuba, Ucrânia, Coreia do Norte, País Basco, Cabo Verde, Madeira, Texas, escolha-se o que se quiser, a que escala se entender, têm o direito a tomar as suas decisões, independentemente de agradarem ou não ao país do lado.

Claro que isto é mais simples de dizer, é a enunciação de um princípio geral, que de executar, porque é difícil pôr em prática os mecanismos que garantam estabilidade e, ao mesmo tempo, representatividade, na definição do que é a vontade das pessoas que vivem em cada uma dessas entidades administrativas geográficas, tanto mais que as fronteiras dessas comunidades geograficamente definidas se marcam sempre em função das fronteiras de outras comunidades que podem não ter a mesma opinião sobre onde marcar essas fronteiras.

Não se pense que isso é de agora e só é um problema nas comunidades muito estruturadas: os conflitos de fronteiras de baldios, até onde poderia ir o gado de cada aldeia, por exemplo, não só eram frequentes, como se perdem na noite dos tempos.

É verdade que é tudo muito complexo, até porque o sentimento de pertença a uma comunidade é ele próprio complexo e instável.

No entanto, por mais complexo que seja, isso não implica qualquer compressão do princípio geral: são as comunidades livremente organizadas que têm a legitimidade para decidir o que querem, seja o limite dos pastos para o gado, seja a adesão à Nato ou a outra instituição supranacional qualquer.

E daqui resulta uma questão cristalina sobre a guerra em curso: nada, mas rigorosamente nada, dá legitimidade à invasão da Ucrânia pela Rússia.

E muito menos conceitos que a história provou serem tóxicos, como a área vital de um país ou, para sermos mais moderados dada a má fama que Hitler deu à ideia de espaço vital do país, a área de influência de um país.

Até pode haver áreas de influência dos países, mas nunca pela supressão militar das liberdades das pessoas que vivem noutro lado qualquer, pessoas essas que não se sentem, legitimamente, como pertencendo à comunidade agressora.