De como o liberalismo contribuiu para a maioria absoluta de Costa

Antes da minha interpretação de como o liberalismo contribuiu fortemente para a maioria absoluta de Costa, uma nota sobre o Chega e a sua votação.

José Teixeira, num post público do seu Facebook, depois de várias considerações sobre as eleições, incluindo a explicitação da sua distância em relação ao Chega, diz:

"Já agora, uma adenda pessoal sobre os eleitores do CHEGA. Nas últimas semanas jantei com dois amigos distantes, meus respeitados mais-velhos, ambos com percursos profissionais de grande quilate, e um deles com vasta actividade político-administrativa. Para meu espanto nessas ocasiões ambos me disseram que votariam no CHEGA. Não são racistas, não são fascistas, não são incultos. Nem sequer têm apreço pelas genuflexões do prof. Ventura. Ambos, cada um à sua maneira, são conservadores e fortemente anti-socialistas, eu diria que até moralmente exauridos após este quarto de século PS. Não serão "o" eleitorado do CHEGA mas podem implicar algum recuo nesta patética deriva de reduzir quem votou Ventura a uma amálgama de truculentos neo-fascistas e descamisados irados.

E neste sentido junto ainda: só conheço uma pessoa do CHEGA. Trata-se do deputado eleito por Leiria, Gabriel Mithá Ribeiro. Conheço-o de o ler e de um breve contacto pessoal - ele teve a gentileza de me convidar para lhe apresentar um livro em Maputo, sabendo de antemão que eu muito discordo dele na sua interpretação sobre a colonização portuguesa em África. Não só isso demontra alguma democraticidade (e garanto que apanhar um intelectual disponível para dar palco a quem discorde do seu trabalho é trejeito democrático muito raro). Mas é relevante lembrar que o homem é um intelectual muito trabalhador, culto, lido, sistematizado e sério. Em suma, posso discordar (e muito) de como ele interpreta a história colonial portuguesa, posso até dizê-la conservadora, e até me posso arrogar ao direito de lhe debater os pormenores (apesar de ele ser mais graduado do que eu, isso não me impede de discordar). Mas não o posso rebaixar intelectualmente. E a partir deste caso retiro o fundamental: não se fará oposição ao alargamento do CHEGA assente numa redução absurda (digo-o sem latim) dos seus dirigentes e do seu eleitorado a uma mole de coirões. Faça-se isso, repita-se a preguiça de os classificar como "o inimigo principal" do regime, e eles dobrarão de votação nas próximas eleições."

Já noutros murais de outros amigos meus, leio coisas como "11 fachos no parlamento. Que tristeza."

Eu diria que esquecer, na outra frase que citei, os dois parágrafos de José Teixeira, para além de intelectualmente pouco estimulante, é um erro colossal.

Vamos então ao resto.

No momento do voto a percepção generalizada é que se estaria perante uma eleição muito renhida, de resultado muito incerto, e a opção era:

um governo de António Costa, isto é, um governo "pra melhor, está bem, está bem, pra pior basta assim", que não é grande coisa mas não tem um risco real imediato, excepto o de empobrecermos todos, mas a isso já estamos habituados;

um governo de Rio, mas fortemente condicionado pela negociação com a Iniciativa Liberal que, com ou sem razão, as pessoas tinham ideia de que iria vender caro o seu apoio, impondo uma agenda liberalizante para o país.

E perante estas opções, muita gente que poderia nem achar que fizesse alguma diferença de maior ser Costa ou Rio, acabaram a decidir que mais valia não correr riscos, tanto mais que o risco do PS ter uma maioria absoluta era inexistente.

Para muita gente, uma agenda liberalizante é um risco real para os apoios sociais, o aumento do ordenado mínimo e outras coisas que tais, de maneira que, nas circunstâncias em que votaram, acharam melhor escolher o que já conhecem, mesmo que achem que o que conhecem é poucochinho, e até achem que era melhor que o país crescesse mais e melhor.

Parte destas pessoas, se isto fosse como nas lojas, estariam hoje na Assembleia de Voto para devolver a decisão que tomaram e levar outra para casa, só que as coisas são o que são.

Para a Iniciativa Liberal isto quer dizer que há uma grande guerra cultural a ganhar nos próximos quatro anos: demonstrar que o liberalismo, em Portugal, está muito longe de ser uma ameaça para os mais pobres e frágeis.

E, já agora, embora o programa da área do ambiente da Iniciativa Liberal não seja mau (declaração de interesses, estive bastante envolvido nesse programa, havendo muitas coisas que defendo que foram rejeitadas, mas muitas outras que foram acolhidas e estão no programa eleitoral), o discurso dominante da Iniciativa Liberal sobre o assunto, em especial o discurso de João Cotrim de Figueiredo sobre o assunto, é demasiado displicente e simplista para meu gosto e é bem pior que o programa que foi apresentado a eleições.

Espero que ao longo deste tempo até às próximas eleições a Iniciativa Liberal reforce o seu posicionamento nestes dois aspectos essenciais: a discussão dos efeitos sociais das políticas defendidas, em especial no dia a dia dos mais pobres e frágeis (não esquecendo que nessa matéria a racionalidade não dispensa o ponto de vista emocional dos mais interessados); a construção de um discurso ambiental mais sólido e presente.

Para já, e por muito que a Iniciativa Liberal tenha tido um excelente resultado, o facto é que a percepção dominante de que o liberalismo é a selva do salve-se quem puder, contribuiu, com certeza, para a maioria absoluta que caiu no colo de António Costa.