A ilusão tecnológica

Esta epidemia é como todas as outras epidemias: todas são diferentes, e todas são iguais.

Talvez seja a primeira epidemia com alguma dimensão que ocorre quando estão disponíveis dois instrumentos tecnológicos novos que alteram a forma como olhamos para ela.

O primeiro instrumento é a capacidade laboratorial.

Li no mural de uma das minhas irmãs que na poliomielite se estima que 95 a 99% das pessoas fossem assintomáticas (a wikipedia fala em 70%, mas a diferença é irrelevante para o argumento, tanto mais que fala em outros 25% com sintomas menores como dores de garganta e febre).

Como não havia capacidade laboratorial e tecnológica para testar como se testa com esta epidemia, naturalmente a gestão da doença fez-se com o foco nas pessoas doentes, e não nas pessoas que contactavam com o vírus.

Pode argumentar-se que se este instrumento tecnológico estivesse disponível, eventualmente poder-se-ia ter limitado muito a disseminação da doença, poupando milhares de vidas às sequelas da doença, ou diminuindo a mortalidade decorrente da doença.

A verdade é que não sabemos se assim seria, é uma hipótese teórica sólida, mas não sabemos se na prática a teoria é outra porque, como em qualquer epidemia, os factores sociais e ambientais não podem ser desligados das questões de saúde em sentido estrito.

O segundo factor tecnológico relevante é a capacidade computacional que nos permite hoje fazer modelações que eram impensáveis há alguns anos.

Com base nestes dois factores tecnológicos, a capacidade laboratorial e a capacidade computacional, há um conjunto de pessoas ligadas à epidemiologia que dizem que é possível quebrar as cadeias de contágio de uma doença e, consequentemente, controlar a evolução de uma epidemia, com base em medidas não farmacêuticas, em especial, com base no isolamento de pessoas saudáveis, embora infectadas.

Mais, com base nessa ideia, alterámos a visão moral que temos da disseminação de uma doença: deixámos de achar que uma pessoa era responsável por se defender do contágio - na medida do possível, evidentemente - e passámos a achar que cada pessoa é responsável pelos contágios que gera, mesmo que estejamos a falar de doenças altamente contagiosas e que se propagam por aerossóis, isto é, doenças em que é virtualmente impossível identificar a fonte de contágio, excepto em situações muito, muito restritas.

Deixámos de dizer que nos constipámos porque apanhámos frio - como é evidente, ninguém se constipa por apanhar frio, se não houver uma condição viral prévia que tire vantagem dessas condições ambientais - para passarmos a dizer que as crianças podem infectar os avós, criando um ónus moral monstruso sobre a normal relação social que antes considerávamos como bens morais a promover, como visitar os doentes, os que estão sozinhos, os presos, etc..

Dois anos depois parece claro que esta inovação conceptual na saúde pública é mais um dos muitos exemplos de ilusão tecnológica: os problemas sociais complexos podem ser minimizados com recurso a soluções tecnológicas - por exemplo, a descoberta da síntese da amónia tirou milhões de pessoas da pobreza diminuindo enormemente a fome endémica - mas é duvidoso que seja possível resolvê-los por esta via, ou sobretudo por esta via (mesmo os efeitos positivos da descoberta da síntese da amónia só se tornam reais com base num conjunto de soluções políticas e sociais que permitem o acesso à produção barata de alimentos).

Infelizmente, neste caso, a ilusão tecnológica deu origem a um problema bem mais grave, a ilusão social de que é possível moldar o funcionamento das sociedades de modo a potenciar os benefícios das soluções tecnológicas.

Historicamente esta ilusão social é responsável por grandes desastres sociais, e não é a gestão desta epidemia que se pode considerar como uma excepção a esse registo histórico.