No mural do Facebook de um amigo que manifesta a sua solidariedade para com os seus amigos australianos, a propósito da situação dos fogos, uma australiana responde: " It’s pretty bad. And so many people still denying the links to climate change, including our government".
Não conheço a situação australiana, não sei qual é a relação que é possível estabelecer entre as alterações climáticas e a situação concreta destes fogos e por isso não me passa pela cabeça negar essa ligação.
O que me parece perverso é a facilidade com que se faz a ligação entre estes fogos e o facto de um governo concreto negar a sua ligação às alterações climáticas.
Com ou sem alterações climáticas, os fogos gerem-se gerindo paisagem, gerindo combustíveis, e o padrão de fogo nos países desenvolvidos (tanto quanto sei, que é alguma coisa para Portugal, mas bastante pouco para o resto do mundo, tenho um conhecimento do assunto tipicamente paroquial) tem acompanhado a evolução da paisagem, sobretudo a diminuição da gestão das terras marginais.
Tal como os efeitos destas cheias decorrem mais de opções de gestão do território que de alterações climáticas. O que pode depender de alterações climáticas é a frequência ou dimensão da cheia, agora ter estradas, linhas de comboio ou casas alagadas depende, essencialmente, das opções de traçado das estradas e caminhos de ferro bem como da localização das casas.
Ao passarmos o tempo a atirar responsabilidades para as alterações climáticas, sem mais, o que estamos a fazer é a perder foco na identificação concreta do que podemos fazer, do que se fez no passado e nas responsabilidades que devemos exigir a cada decisor, em cada nível de decisão, incluindo as nossas decisões individuais.
É fácil e cómodo dizer que é o meu governo que nega as alterações climáticas e por isso é responsável pelos fogos que ocorrem, admitir que são os meus padrões de consumo (incluindo, muitas vezes, a minha oposição concreta aos programas de fogo controlado cujo o fumo me incomoda) que determinam o contexto do fogo é bastante mais desconfortável.
ResponderEliminarMuito bom, os "pontos nos iiis". A confusão entre
a) alterações do clima (ex-aquecimento global),
b) acção humana,
c) condições (milenares) da natureza, planeta e sistema solar,
d) comunicação social (muito "fake") instantânea ...
requerem uma atitude calma e ponderada por parte do cidadão. Emoções fáceis não levam a nada.