O quarto poder escolheu o lado errado da barricada

"Eduardo Oliveira e Sousa, ex-presidente da Confederação dos Agricultores de Portugal, que gerou polémica por negar as alterações climáticas...", escreveu ontem no Público Ana Bacelar Begonha.

Quando li isto lembrei-me imediatamente de uma cena de Notting Hill em que a actriz principal, depois de uma confusão qualquer, responde, a quem lhe diz para não dar importância ao que vem nos jornais porque no dia seguinte estarão no lixo, que a história vai ser arquivada e até ao fim dos dias dela, sempre que alguém escrever alguma coisa sobre ela, a história vai voltar a ser desenterrada.

A grande diferença do filme para a realidade é que no filme a cena diz respeito a uma situação que realmente aconteceu, na realidade a observação que ela faz continua a ser verdadeira, mesmo para coisas que nunca aconteceram (ou de que não há registo de que tenham acontecido), como o famoso "nunca me engano e raramente tenho dúvidas", o não menos famoso "vem aí o Diabo", para não falar do mais distante "se não têm pão, comam brioche".

Oliveira e Sousa vai ter de viver até ao fim da vida com o surgimento periódico da invenção mediática de que terá negado as alterações climáticas num comício da AD em Ourém.

Para quem queira saltar por cima da mediação do quarto poder, pode ouvir aqui, integralmente, o seu discurso nesse comício.

Ao minuto 15 do vídeo pode ouvir-se o momento em que Oliveira e Sousa começa a criticar algum ambientalismo.

Ao minuto 16 e 45, aparece a primeira crítica que o quarto poder resolveu usar para inventar posições políticas que não foram expressas, atribuindo-as a Oliveira e Sousa.

Ao minuto 19 começa a falar de alterações climáticas, começando por referir vários fenómenos meteorológicos extremos do passado, para ilustrar a ideia de que sempre houve fenómenos meteorológicos extremos.

Ao minuto 20 e 03, conclui dizendo "O planeta tem vida própria. Mas as alterações em curso são diferentes e são mais recorrentes. Há que deitar mão do conhecimento e dos meios técnicos para encontrarmos soluções que diminuam os riscos que sabemos que corremos".

É absolutamente claro, cristalino, que Oliveira e Sousa não nega as alterações climáticas como, pelo contrário, faz pedagogia sobre o assunto ao responder a um argumento recorrente de quem nega as alterações climáticas - sempre houve fenómenos meteorológicos extremos -, dizendo que sim, isso é verdade, mas aquilo a que assistimos agora é diferentes e mais recorrente.

Não me interessa discutir se tem razão ou não, se o discurso é bom ou não, etc..

O que me interessa é a opção do quarto poder.

Neste caso, como em muitos outros, a opção de esquecer os factos para apresentar argumentos, o que me parece que resulta da ideia errada de que o jornalismo é um contra-poder que deve ajudar a mudar o mundo, e não apenas a actividade de produzir informação útil às pessoas comuns (que, frequentemente, acaba em ser contra-poder, mas isso é um ponto de chegada, não de partida).

Recentemente apareceram notícias de mais um despedimentos colectivo num grupo de comunicação social, ilustrando a prolongada crise dos jornais (não necessariamente do jornalismo, mas não vou entrar por aí), que terá, com certeza, razões estruturais e de contexto, mas é também o resultado de um jornalismo de causas, que é como agora chamam ao jornalismo oportunista que aproveita a visibilidade dos seus agentes para contrabandear ideias, mascarando a nudez crua da propaganda sob o manto diáfano do jornalismo.

O quarto poder, quando é limitado pelas preferências dos seus leitores, tem ligações à realidade que o impedem de desembestar pelo mundo poético de superioridade moral em que vive a generalidade do jornalismo, mas quando vive de fontes de financiamento sem ligação com os seus leitores, como é o caso do Público que vive da caridade da família Azevedo, ou o Expresso, que vive do bolso fundo e da televisão do seu dono, perde qualquer limitação que o obrigue a procurar a confiança das pessoas comuns.

Infelizmente, o quarto poder parece ter vindo a escolher o lado errado da barricada, focando-se no que julga ser a sua missão de nos salvar a todos, mudando o mundo, em vez de se focar em dar-nos informação fiável que nos permita, a cada um de nós, com as nossas limitações, fazer opções que entendermos sobre as melhores formas de lidar com a realidade.