E se?

O Instituto Nacional de Estatística publicou na sexta feira este gráfico com  mobilidade em Portugal desde o início da epidemia Covid.

Com todos os defeitos e limitações que este gráfico possa ter como retrato dos contactos, parece-me incomparavelmente mais sólido que os modelos esquisitos e inescrutináveis que têm sido usados por alguns investigadores para defender a tese de que a evolução da epidemia é sobretudo o resultado dos nossos contactos sociais e, consequentemente, se queremos controlar a epidemia, o que temos de fazer é ter medidas de restrição de movimentos.

Desta ideia por demonstrar nascem medidas de restrição directa de movimentos, como proibir a circulação entre concelhos, e medidas indirectas que visam restringir movimentos, como fechar escolas ou fechar restaurantes à uma da tarde ao fim de semana (o uso da primeira com este objectivo é simplesmente imoral, o uso da segunda é melhor, é só estúpido). 

Agora olhemos para a evolução do número de casos da epidemia (tenhamos em conta que até ao Verão do ano passado o número de casos é fortemente condicionado pela escassez de testes) e tentemos estabelecer um paralelismo entre os dois gráficos.

Exactamente, não há, essa é a conclusão a tirar e não há maneira de fazer qualquer ligação lógica entre o grau de confinamento e o número de casos, mesmo dando o desconto de uma semana a dez dias entre uma coisa e outra, como será normal para integrar o tempo entre o contágio e o registo de um caso positivo.

Mais rigorosamente, até há uma ligação lógica, mas é a inversa: quando as pessoas se apercebem de aumentos relevantes de casos (estou convencido que até é mais com o aumento de mortes) as pessoas resguardam-se mais, independentemente das medidas tomadas, quando sentem os casos a descer, mesmo que as medidas restritivas não sejam levantadas, as pessoas resguardam-se menos (isso é muito evidente com o facto da mobilidade começar a crescer de novo na segunda semana de Fevereiro e as medidas de desconfinamento só começarem a ser tomadas a 15 de Março).

Resumindo, as medidas coercivas de confinamento parecem razoavelmente inúteis: as pessoas confinam por si quando se sentem ameaçadas, desconfinam por si quando sentem a ameaça a diminuir e os governos tendem a ir atrás desses sentimentos, acabando por tomar medidas de confinamento em cima dos picos de incidência e tomar medidas de desconfinamento muito depois das pessoas já estarem na rua.

Ou seja, as medidas coercivas são largamente inúteis para o controlo da epidemia e, da forma como são tomadas, agravam os efeitos secundários negativos sobre a economia e sociedade.

Agora para os que pretendem dizer que o pico de Janeiro em Portugal não pode estar ligado à anomalia meteorológica que começa a 24 de Dezembro, porque em Manaus estava calor e também havia um pico (alguém faltou às aulas de filosofia em que se estudou a lógica formal) conto uma pequena história.

O Paulo Fernandes fez uma brincadeira simples mas útil, uns gráficos de vários em que a curva de evolução de casos ou de mortes (fez com os dois indicadores) de 2020 e 2021aparecem na mesma base temporal, e o resultado para a Suíça (no caso das mortes) é este.

Podia ter escolhido vários outros países, mas ao olhar para este gráfico fiquei com curiosidade em ir ver o boletim mensal de monitorização do clima dos serviços meterológicos suíços para Outubro (neste gráfico a subida é do fim de Outubro mas é mortalidade, portanto fui ver o que aconteceu aos casos e há uma súbita subida em Outubro) e, sem surpresa, o que lá está escrito (aquilo está em alemão, portanto usei a tradução automática do google para o ler) é isto: "Na Suíça, outubro foi extremamente frio e muito difundido chuvoso. Várias vezes houve neve fresca até camadas médias. A duração do sol permaneceu abaixo da norma na maioria das áreas. No início do mês caiu no lado sul dos Alpes e nas áreas adjacentes precipitação maciça e pesada, localmente em quantidades recordes."

A tradução é o que é, mas dá para perceber, tal como dá para perceber este mapa, desde que eu diga que se trata da anomalia da temperatura face à normal 1981/ 2010.

É certo que evidências contingentes como estas não demonstram nada, são meras hipóteses, mas ao menos há correlação entre uma coisa e outra, ao contrário do que acontece entre mobilidade (e, mais ainda, medidas coercivas que pretendem condicionar a mobilidade) e epidemia, em que nem correlação séria existe.

A hipótese de ter actividade viral relacionada com as condições ambientais pode estar totalmente errada, mas evidentemente não se rebate dizendo que no mesmo Outubro em que isto acontecia na Suíça havia um país ou região qualquer nos trópicos em que havia um surto e estava calor.