Uma sociedade mediocrocrática

Hoje é o dia mundial do ambiente, e eu geralmente nem ligo muito a estas datas mais ou menos simbólicas.

Aliás, sempre achei que era bem melhor que o movimento ambientalista aproveitasse o enraizamento social da quinta-feira da espiga para levar gente ao campo que os dias mundiais do ambiente e afins.

Iria por isso passar sem fazer qualquer referência ao assunto, quando vejo vários jornais a dedicarem qualquer coisa ao assunto.

Também teria passado com ligeireza sobre isso, não se desse o caso de ver várias peças com a mesma base: em vez dos jornais escolherem qualquer facto a cujas ligações com as questões ambientais quisessem dar relevo, escolhem fazer uma ronda pelas mesmas associações de sempre, falando com os mesmos responsáveis de sempre, para concluírem coisas gerais sobre o assunto.

Mas ainda assim, não seria suficiente para dedicar tempo ao assunto, se numa dessas peças não visse isto escrito: "Como a biodiversidade é o tema escolhido, este ano, para assinalar o 5 de Junho, comecemos por aí. O número que a Zero diz que é urgente mudar a este nível é o 456. É essa a quantidade de espécies ameaçadas em Portugal, entre animais e plantas. ... é urgente fazer um trabalho similar (ao que foi feito com o lince) com as restantes espécies, com destaque para "o lobo-ibérico ou algumas aves necrófagas", alerta."

E é isto: uma ONG não faz ideia sobre o que deve dizer em matéria de prioridades de conservação da biodiversidade e escolhe umas espécies bandeira, como o lobo e umas aves necrófagas, por sinal, espécies em expansão e aumento de populações e jornalistas que acharam que fizeram o seu trabalho só porque ouviram, sem qualquer sentido crítico, umas ONG.

Devo dizer que até conheço a jornalista por uma vez ter apresentado um livro seu e a acho muito simpática, tenho ideia de que faz bom jornalismo, mas a biodiversidade não é a sua área de trabalho e não saberá que o lobo está em expansão, pelo que ao ouvir estas declarações não tem base para perguntar por que razão se escolhe falar de espécies em expansão a propósito de espécies ameaçadas.

E a ONG, como não é questionada quando diz o que passa pela cabeça da pessoa que falou naquele dia com a jornalista, também não sente necessidade de estudar um bocadinho os assuntos sobre que se debruça e, com bastante razão, conclui que para quem é, bacalhau basta.

Somos mesmo pouco exigentes, não é uma questão de sermos pouco exigentes com os políticos, somos mesmo pouco exigentes connosco e com os que andam à nossa volta.

E este é apenas um exemplo sem importância, muito mais grave, por exemplo, é um programa que lida com milhões de investimento ter como principal indicador de resultado - note-se bem, não é indicador de execução, é indicador de resultado - a percentagem da despesa executada.

E é assim há anos, ministros vão e vêm, secretários de estado vão e vêm, directores-gerais vão e vêm, técnicos vão e vêm, jornalistas que cobrem essa área de governação vão e vêm e nós, como sociedade, achamos normal e adequado medir o resultado de um investimento em função da percentagem da despesa executada face ao previsto.

Não há dúvida, para quem somos, bacalhau basta.