Mitos sobre a origem do problema palestiniano

 Nos mais radicais da causa palestiniana, mesmo quando disfarçada de uma suposta humanidade e racionalidade, é frequente encontrar o mito de que Israel foi criado em cima da expulsão e massacre dos que viviam na área designada em 1947 como destinada à criação do Estado de Israel.

Um resumo encontrado por aí que essencialmente serve como base de desmontagem desse mito.

"The reason it is confusing is that some estimates focus on TOTAL land, while others focus only on land in highly populated areas. Additionally, some do not differentiate between local Arab landlords and absentee landlords.

If we look at total land, then Jews owned about 10%, local Arabs owned about 20%, and the rest was state or absentee landlord land. Keep in mind, even that is a bit misleading, because that 20% is mostly land that had been owned by the Ottoman Empire, and local people allowed to use ... not true ownership. But the British counted land Arabs were living on/near as though they owned it, while they did not do the same for land Jews were living on/near — Jews had to formally purchase it to count as owners. If we apply even standards to both Jews and Arabs, then it's more like Jews owned 10% and Arabs owned 3%.

But if we look only at highly populated areas, and we do not distinguish between absentee landlords and local ones, then Arabs owned about 50% of the land, and Jews again owned 10%. Honestly, this is pretty misleading because Jews went on to build their villages and cities largely in places that had been unpopulated, and because it ignores the Arab absentee landlord situation. And even more importantly, the partition would leave the most heavily Arab populated land in the Arab state, not in the Jewish one.

WORTH POINTING OUT:

Honestly, none of this really matters since the partition would not have changed any private land ownership. Jews would have continued owning the land they had, both in Israel and in the new Palestinian state that would be created. Arabs would have continued owning the land they had, both in Israel and in the new Palestinian state that would be created.

For some reason, people imagine that creating a Jewish state would have meant banishing the Arabs from it, but that's simply not the plan that was offered in 1948. Displacement was the product of war."

Ao contrário dos mitos, não foram trazidos judeus para esta área pelas Nações Unidas, havia judeus e árabes na região, havia uma migração judia pelo menos desde meados do século XIX, em especial proveniente da Europa, mas todo o Médio-Oriente tinha comunidades judias importantes há séculos, algumas delas dentro do que é hoje o Estado de Israel (e mesmo dentro do que eram as fronteiras iniciais do Estado de Israel).

O estabelecimento do Estado de Israel não se fez, nem implicava, quaisquer deslocações ou alterações de propriedade (ainda hoje, depois de todas as voltas e guerras com os vizinhos árabes, a população árabe de Israel é de cerca de 20%, com todos os direitos económicos e políticos).

Como se explica então a persistência de um pecado original de ocupação e massacre dos anteriores ocupantes do território que é hoje o Estado de Israel.

Com a explicação mais habitual em todo o mundo, desde sempre, a guerra.

No dia seguinte à criação do Estado de Israel, os seus cinco vizinhos, com apoio da liga árabe, invadiram Israel, dando origem a uma guerra que durou pouco mais de um ano e que é conhecida entre os árabes como Nabka, ou catástrofe, porque se traduziu numa inesperada derrota dos exércitos árabes.

Provavelmente o erro de cálculo do nacionalismo árabe (nessa altura não a questão não era o islamismo mas o nacionalismo árabe, um frágil conceito que tinha emergido do fim do império otomano numa vasta região, maioritariamente pobre e ainda sem o dinheiro do petróleo) foi não entender que de um lado estava um conceito teórico - a afirmação da soberania árabe na região - sem grande apoio internacional (a criação de dois estados, um judeu e um árabe tinha sido aprovado por mais de dois terços dos países representados na ONU) e do outro estava uma questão existencial para comunidades judaicas que sabiam que não tinham para onde fugir.

A resistência de Israel teve êxito essencialmente com apoio do bloco de Leste (o armamento de Israel erra essencialmente checo) e deu origem a atrocidades horríveis de parte a parte, com chacinas de comunidades árabes e judias, deslocações, expulsões e todo esse cortejo habitual associado à guerra.

Essa guerra, na verdade, nunca acabou, não há tratados de paz assinados na altura, há um cessar fogo que mantém congelada a situação que dá origem ao problema palestiniano: nem os estados árabes reconhecem Israel, nem Israel recua dos territórios ocupados, por entender que as fronteiras iniciais eram indefensáveis.

Os desgraçados que foram apanhados entre dois fogos, as populações árabes que viviam por ali, uns fugiram, outros foram expulsos, outros ainda preferiram abandonar as suas terras com promessas de retorno posterior por parte dos países árabes, dando origem a cerca de seiscentos mil refugiados que, depois do genocídio a que estão sujeitos, são hoje cinco milhões (é a única situação do mundo em que o estatuto de refugiado é hereditário e dá origem ao acesso a recursos pagos pela comunidade internacional).

Acresce que os países que acolheram esses refugiados nunca lhes reconheceram direitos básicos de nacionalidade, direito à propriedade e ao trabalho, etc., mantendo-os em guetos pagos pelas Nações Unidas, o que tornou o problema insolúvel, no actual contexto.

A ideia de que há alguma possibilidade dos descendentes dos verdadeiros deslocados de guerra retornarem às terras originais, às casas originais, às propriedades originais, a esmagadora maioria delas sem títulos de propriedade reconhecidos por quem quer que seja, é uma ideia completamente estúpida.

Com o tempo, o enfraquecimento do nacionalismo árabe deu origem ao crescimento do islamismo radical que, com o apoio do Irão e de outros, se entretém a rebentar toda a região (é olhar para o exemplo do Líbano, o pais cristão da região, hoje transformado em ruínas pelo mesmo radicalismo islâmico), usando o problema dos refugiados palestinianos como pretexto.

Pretender que toda esta complexidade se explica com a maldade prevalecente no Estado de Israel que se funda numa ocupação, destruição, massacre de anteriores ocupantes do território é uma inutilidade e uma estupidez sem nome.

Talvez por isso ninguém perca tempo a defender a auto-determinação dos povos.

Não, não se trata de entregar poder à Autoridade Palestiniana, o que já foi feito, com maus resultados, nem entregar poder ao radicalismo islâmico, o que já foi feito com resultados ainda piores, trata-se de permitir duas coisas: a migração de quem quiser sair daquele vespeiro, e a consulta séria sobre o que querem as pessoas.

Até poderia acontecer que um referendo feito na Cisjordânea, ou em Gaza, as pessoas comuns escolhessem a integração do Estado de Israel, em vez da opção de ficar debaixo da pata dos torcionários corruptos que teoricamente as governam hoje.

É que a esmagadora maioria das pessoas querem a sua vida resolvida e a possibilidade de um futuro razoável para os seus filhos, estão-se nas tintas para as grandes questões geopolíticas.