Extraordinário!

Uma mãe deu dois banhos de água fria a uma filha e falou disso onde quis.

O Estado, através do seu sistema judicial e repressivo, aplica-lhe uma pena de prisão de dois anos e meio, ainda que suspensa (Fábio Loureiro pode apanhar dois anos por ter fugido da cadeia), obriga-a a indemnizar a filha em mil euros, a cumprir um plano de resinserção social definido pela direcção geral dos serviços prisionais e, vá lá, a juíza não aceitou o pedido do Ministério Público de afastamento entre a filha e a mãe (qualquer pessoa de bom senso concorda com o Ministério Público e acha que impedir o contacto entre mãe e filha é muito menos traumático que uns banhos de água fria).

Pois bem, nos comentários a isto, não apenas aqui no Corta-fitas, mas na generalidade da imprensa, são muito poucos os comentários sobre a evidente desproporção da actuação do Estado (quando no próprio julgamento se demonstra que não há problema nenhum de relacionamento entre mãe e filha) e abundam os comentários moralistas sobre as opções de educação da família, incluindo a inaceitabilidade de expor os filhos, como se, por definição, a educação e desenvolvimento de uma criança não fosse um processo de socialização e integração social.

Podem-se discutir os métodos educativos, com certeza, pode-se ter uma opinião moral sobre a forma como cada família gere a socialização dos filhos (a mãe de Ronaldo, por exemplo, mandou-o sozinho para Lisboa, onde nos primeiros tempos ele chorava baba e ranho e sofria horrores com a violência psicológica a que estava sujeito, deixando que, ainda menor, fosse exposto a multidões que o avaliavam sem piedade, só para o pôr a render), há regras que as famílias têm de cumprir, quer queiram, quer não, como o ensino obrigatório (em Portugal não, mas noutros países, também a vacinação é obrigatória, por exemplo), mas é extraordinário que perante um eventual erro de educação e um evidente abuso do Estado, haja tanta gente mais preocupada em condenar moralmente os pais por eventuais erros de educação, que existirão sempre, que em defender o direito dos pais se oporem aos abusos do Estado.

Que o Estado tem o dever de defender crianças indefesas perante contextos familiares que as maltratam, é pacífico, que o Estado use essa justificação para que alguns dos seus agentes imponham os seus pontos de vista sobre educação contra a prevalência do direito natural das famílias a educar e socializar os seus filhos, da forma que souberem e forem capazes, é que nos devia levar a pensar dois segundos sobre o que se pode fazer para evitar decisões completamente lunáticas, manifestamente desproporcionais e contra o superior interesse da criança, por parte do Estado.

Já agora, o mesmo Estado que, por incompetência e obtusidade ideológica, é incapaz de gerir um sistema de ensino que reequilibre as oportunidades entre pobres e ricos, condenando a generalidade dos pobres a herdar a pobreza dos pais.