Medidas não farmacêuticas

"NPIs alone are unlikely to prevent or contain a pandemic, as they do not affect susceptibility to, or infectivity from, viral infection. It is for this reason that, if NPIs are discontinued prematurely, infection may quickly return to its normal transmission patterns, leaving the ultimate impact of the outbreak unchanged. However, if implemented properly, NPIs have the potential to delay and flatten pandemic peaks in a way that reduces mortality and alleviates stress on the health care system."

Esta citação, que tenho usado em vários posts (se não me engano) sintetiza o que era o consenso científico sobre as medidas não farmacêuticas antes dos ventos de loucura tomarem de assalto as sociedades ocidentais.

Dentro deste consenso reconheciam-se os limites das medidas não farmacêuticas - em caso algum servem para prevenir ou conter pandemias - mas admitia-se que se aplicadas correctamente, tinham potencial para diminuir o pico da epidemia e, por essa via, evitar a sobrecarga dos serviços de saúde e as mortes por falta de resposta destes serviços.

Note-se que as medidas não farmacêuticas são imensas e imensamente variadas, desde as comprovadamente mais eficazes, como lavar as mãos, desinfectar superfícies e isolar doentes, até às novidades nunca testadas e cuja eficácia ninguém demonstrou até hoje (modelações não são demonstrações) como o sequestro generalizado de populações saudáveis em casa.

Mais recentemente, uma série de modelações matemáticas (nunca demonstradas empiricamente), admitem que se possa suprimir um surto tomando medidas de confinamento generalizado que permitam uma redução de contactos sociais por volta dos 70 a 80%.

Apesar de em lado nenhum estar demonstrado que tenha havido uma redução de contactos sociais desta dimensão - os indícios mais favoráveis apontam para reduções de mobilidade na ordem dos 80%, em algumas circunstâncias, o que está longe de corresponder a redução de contactos sociais da ordem dos 80 a 70% - (adenda, há de facto este estudo que não é um estudo de mobilidade)mais um conjunto de modelações e interpretações de dados sugerem que foi assim que se limitaram os surtos europeus, apesar das variações regionais de incidência parecerem apontar noutros sentidos.

Por essa razão e com base no pressuposto do consenso acima - if NPIs are discontinued prematurely, infection may quickly return to its normal transmission patterns, leaving the ultimate impact of the outbreak unchanged - quase todos os países estão a fazer desconfinamentos cheios de cautelas e restrições, como se pode ver aqui, nesta peça do Observador.

Para se observarem efeitos deste desconfinamento nos números de casos são precisos mais ou menos 7 a 10 dias, e duas semanas para se verificarem na mortalidade.

A verdade é que há vários países europeus com medidas relevantes de desconfinamento tomadas já a meio de Abril e nada, rigorosamente nada, nos seus dados sugere um "quickly return to its normal transmission patterns".

Mais relevante ainda são as diferenças hilariantes do desconfinamento progressivo de país para país, sem que se perceba qualquer lógica sólida de identificação de medidas que se estima terem menos ou mais impactos, em muitos países.

Nos países que não tratam os seus cidadãos como crianças que precisam de ser protegidas com horários diferenciados para sair de casa - as regras espanholas são talvez o maior absurdo que consegui ver - fazem-se análises e produz-se informação, serenamente, como na Noruega, em que a autoridade de saúde admite, agora, que o fecho de escolas possa ter piorado e não melhorado a evolução da epidemia.

Pois mesmo assim, porque há uns senhores muito importantes que resolvem dizer que mais vale mais segurança que menos segurança, esquecendo-se que cada medida que reforça a segurança num lado aumenta a insegurança noutro e que cabe ao poder legítimo ponderar as decisões em função de tudo o que está em causa e não apenas de um objectivo que já não se sabe qual é, continuamos nisto de inventar patetices sobre patetices por causa das dúvidas existenciais desses senhores.

Eu até percebo quem defende que a tecnocracia é mais segura que a democracia, preferindo que António Costa se demita, de facto, das suas funções para as entregar a um qualquer Baltazar Nunes, o que me faz mesmo confusão são os outros, os que aceitam qualquer coisa que lhes queiram vender como segurança, como obrigar as creches a ter as camas dos meninos separadas por dois metros, sem que alguém explique o verdadeiro fundamento técnico dessa medida e qual a base para se admitir que as creches são um grande foco de infecção de uma doença que praticamente não afecta as crianças.

Esta resignação, esta anomia, eu não entendo e só aceito porque não tenho outro remédio se não aceitar que "nascer entre brutos, viver entre brutos e morrer entre brutos é triste".