Acta non verba

Imaginemos que em vez de Donald Trump, de quem facilmente se diz que "a ausência de um plano é um modo de vida e a húbris não tem fundo - num comportamento nascísico com contornos patológico ... um presidente lunático", o presidente dos Estados Unidos era um anódino Tio Sam, o que nos obrigaria a olhar para a actuação geoestratégica do Estados Unidos de forma racional e normal, deixando de lado as explicações de psicologia barata que abundam a propósito de Trump.

Começo pela minha declaração de interesses: não percebo nada do assunto sobre o qual vou escrever, estou simplesmente a tentar ser racional ao olhar como boi para palácio numa matéria complexa, mas cuja importância reconheço.

Imaginemos que o Tio Sam olhava, certo ou erradamente, para a situação no mundo e via os Estados Unidos a perder o braço de ferro com a China.

Imaginemos ainda que, para tentar compreender o que permitia à China estar claramente a expandir a sua influência, o Tio Sam achava que havia um factor chave: o mais completo desprezo da China pelas regras de convivência das nações, do ponto de vista substancial, combinado com o mais rigoroso cumprimento formal dessas regras.

Ao contrário da Rússia, a China não invaderia terceiros, limitar-se-ia a esforçar-se por ganhar a corrida económica, ao mesmo tempo que explorava todas todas as oportunidades para potenciar vantagens estratégicas criadas por terceiros, como no caso da aplicação de sanções económicas aplicadas pelo Ocidente a países em que o Ocidente pretenderia, com essas sanções, criar constrangimentos que obrigassem os governos desse país a actuar de acordo com os padrões e interesses do Ocidente.

O Tio Sam verificava que sempre que o Ocidente pretendia criar um país pária através de sanções, a China, nunca concordando com as sanções, aproveitava para substituir o Ocidente como parceiro desses países, aproveitando o estado de necessidade desses países para obter recursos, em especial energéticos, como petróleo, com grandes descontos.

Verificava que era assim que a China obtinha petróleo barato na Venezuela, na Rússia e no Irão, potenciando a sua economia pela competitividade acrescida que resultava de ter acesso a recursos mais baratos que os seus competidores - em primeiro lugar, os Estados Unidos.

Olhando para isto, e verificando que esta situação era não só especialmente favorável à China, mas também que os países párias ficavam livres para adoptar políticas de desestabilização regional que favoreciam a China, o que poderia fazer o Tio Sam?

Uma hipótese, perigosa, imprevisível, mas potencialmente eficaz, era retirar, militarmente, a capacidade da China obter recursos e influência da fragilidade dos países pária, trazendo de volta esses países para a esfera de influência do Ocidente, isto é, retomando o seu lugar no mercado e impedindo a desestabilização regional permanente a que se dedicavam.

Acontece que o Tio Sam tinha visto as dificuldades dos Estados Unidos no Vietnam, no Afeganistão, no Iraque, quando a sua opção de tomar partido por uma das facções do combate político nesses países acabava por prejudicar os seus aliados, vistos internamente como meras marionetes dos americanos.

Talvez houvesse outra possibilidade antes não testada: alterar a relação de forças dentro dos regimes, sem grande preocupação com o resultado dessa alteração de forças ser especialmente favorável aos Estados Unidos, bastaria que a excessiva influência chinesa fosse limitada ao ponto da China deixar de ter vantagem relevante no acesso aos recursos, em especial energéticos, desses países.

Se olharmos para o assunto assim, esquecendo Trump e toda a sua pirotecnia retórica que, aparentemente, tem como objectivo controlar a surpresa e a agenda mediática, desviando as atenções da substância para a forma, a intervenção na Venezuela teve bastante êxito: o país continua como habitualmente, alguns presos políticos foram libertados, o regime, internamente, está bastante mais fragmentado, o petróleo deixou de ir a preço de saldo para a China e, de brinde, Cuba está à beira de mudar de regime (veremos se muda ou não, e de que forma, mas manifestamente está enfraquecido e a China não a quer socorrer porque não ganha nada com isso).

Se fizermos o mesmo exercício para a intervenção no Irão, evidentemente muito mais arriscada, mas beneficiando dos últimos anos em que Israel tem vindo a enfraquecer a influência maligna do Irão na região, ao ponto dos países árabes terem perdido a paciência com o regime iraniano, é possível admitir que o que se pretendia está ganho: a perda de acesso privilegiado da China ao petróleo iraniano (para já, pelo fecho do estreito de Ormuz, depois por voltar a trazer o Irão para os mercados padrão do petróleo), e a perda da capacidade do Irão apoiar, armar, treinar e financiar todos os grupos militares e para militares que foi criando na região, abrindo a possibilidade, por mais remota que seja, a possibilidade é hoje mais real que antes da intervenção, de aprofundar os acordos diplomáticos entre os países do Médio Oriente que permitam diminuir a instabilidade regional (que é secular e não vai desaparecer, pode é ter contornos mais geríveis).

Por mim, podem continuar a fazer análises sobre o perfil moral, psicológico de Trump e completamente encadeados com a sua retórica, do que tenho dúvidas é da utilidade desse exercício para compreender o mundo face à utilidade de olhar para o que faz Trump partindo do pressuposto de que é um vulgar político populista, com uma visão relativamente consistente e simples do mundo e com uma retórica deplorável, como é frequente em políticos populistas.