Jornalismo formatativo

Quando vi que ontem tinha saído mais este relatório do INE, sobre preços da habitação, sabia que ia encontrar hoje, na primeira página do Público (não forçosamente a grande manchete da capa, como aconteceu, poderia ser apenas uma pequena chamada de primeira página), uma referência a mais um artigo de Rafaela Burd Relvas a demonstrar que as políticas de habitação do governo (deste e dos anteriores) estão erradas porque não optam pela limitação administrativa dos preços.

A minha dúvida era só sobre o papão que seria agora usado, visto que o peso das compras de estrangeiros diminuíram e que Rafaela Burd Relvas é muito criativa a encontrar formas originais de dizer o mesmo de sempre (ao ponto de conseguir que o jornal faça uma grande parangona sobre o facto dos preços subirem mais onde há mais oferta, como se não fosse normal que a oferta aumente onde os preços crescem mais, isto é, onde a procura aumenta mais rapidamente que a oferta).

Façamos um resumo breve dos últimos dias da campanha política contrabandeada como informação pelo jornal Público nesta matéria, maioritariamente por Rafaela Burd Relvas.

No Sábado passado havia manifestações convocadas em 16 cidades portuguesas pela organização Vida Justa, apoiada por noventa outras organizações e colectivos "comme ils disent" (aproveitando para fazer propaganda de uma música muito boa de Aznavour sobre travestismo e homossexualidade, num tempo em que não era fácil fazê-lo).

Logo, o Público acha bem, para mobilizar o povo, entrevistar Rita Silva, licenciada em Desenvolvimento Comunitário e Saúde Mental, com um mestrado em Desenvolvimento e doutoranda de Economia Política, activista nas questões do direito à habitação e à Cidade, e membro da tal organização Vida Justa.

Não vou discutir a entrevista, que se espraia por duas páginas e contém explicações muito interessantes para o aumento do preço das casas que negam essa ideia de oferta e procura (a classificação da lei da oferta e da procura nestes termos não é minha, é de Rita Silva) que agora anda por aí, mas apenas assinalar que o Público acha normal entrevistar uma das promotoras de uma manifestação, concedendo-lhe duas páginas, exactamente no dia da manifestação (opção, por exemplo, que não adoptou no caso dos promotores da Marcha pela Vida que estava convocada para o mesmo dia).

No dia seguinte, Rafaela Burd Relvas faz uma peça sobre a manifestação de Lisboa (não sabemos o que aconteceu nas outras quinze cidades para onde foi convocada), em que entrevista alguns participantes e nos diz que as manifestações da Vida Justa têm vindo a perder manifestantes, mas ainda assim devem ser qualquer coisa entre mil e dois mil manifestantes (uns 20 manifestantes por cada organização ou colectivo que a apoia, diria eu), sendo o Público totalmente omisso em relação à Marcha pela Vida que terá juntado o dobro das pessoas.

Na Segunda-feira o Público lá faz uma referência à Marcha pela Vida, não porque tenha reparado que tinha o dobro dos manifestantes da manifestação a que o Público já tinha dedicado umas três páginas nos dois dias anteriores, mas porque, na opinião do Público tinha havido um incidente no fim dessa manifestação (o Público acha que o arremesso de um cocktail de Molotov para o meio de um grupo onde estão crianças é um incidente, eu acho que o Público está parvo), talvez por isso tenha dado descanso à campanha pela limitação administrativa dos preços das casas, exactamente no dia em que o INE produz informação relevante, com base na qual fiz o boneco com que começo este post.

O boneco mostra que Rafaela Burd Relvas tem razão quando diz que as medidas dos governos não têm feito diminuir os preços da habitação (felizmente, digo eu, num país em que 70% dos agregados são donos das casas onde vivem, a diminuição dos preços de habitação traduzem-se num empobrecimento muito generalizado) e também tem razão em dizer que os preços têm aumentado mais que as transacções nestes últimos dois, três anos.

Se o preço das casas fosse determinado pelos governos, isso quereria dizer que as medidas dos governos têm beneficiado mais a procura que a oferta, o que realmente pode estar a acontecer, só que, desmontado o mito dos estrangeiros, seria preciso criar um novo papão e Rafaela Burd Relvas (e o Público) não desiludem, agora são as empresas que, comprando mais caro que as famílias, fazem aumentar os preços das casas.

É claro que se Rafaela Burd Relvas quisesse informar os seus leitores, em vez de os querer formatar, teria ligado a informação que foi publicada ontem com a informação publicada uns dias antes, no dia 20 de Março, sobre "RENDIMENTO E CONDIÇÕES DE VIDA – HABITAÇÃO, ENERGIA E AMBIENTE, em que poderia verificar que quase noventa por cento dos agregados em risco de pobreza vivem em casas com mais de dez anos e estão satisfeitos ou muito satisfeitos com a casa que têm, ou seja, ao contrário do que pretende Rafaela Burd Relvas, a falta de casa não é um grande problema para cerca de 90% dos agregados em risco de pobreza, nem, por maioria de razão, para os outros, é sim um grande problema para uma pequena fatia da população que se caracteriza por chegar agora ao mercado de trabalho (por ser muito nova, ou por ter imigrado há pouco tempo) e ter baixos rendimentos.

E que esses, do que precisam, é de mais casas, coisa que se resolve mais facilmente liberalizando o arrendamento, reforçando a confiança dos proprietários e construindo mais casas que limitando administrativamente os preços (quer de arrendamento, quer de venda), solução que em todo o lado em que foi adoptada deu o resultado que a teoria económica prevê: escassez de oferta.

De resto, Rafaela Burd Relvas repete, pela enésima vez, a conversa de que Portugal é o país europeu com casas mais sobrevalorizadas (ideia que vai buscar a um estudo do ano passado), esquecendo-se de explicar que o conceito de sobrevalorização desse estudo não é um conceito objectivo, é uma construção teórica absurda que compara preços de casas (uma coisa que diz respeito uma parte relativamente pequena das casas existentes num país, que são aquelas que estão no mercado num determinado momento) com rendimentos da população, que é um fluxo económico que diz respeito a toda a gente (que inclui a esmagadora maioria da população que não está, neste momento, a comprar ou arrendar casa).

Por que razão é possível a alguém em concreto (poderia dar o exemplo de Joana Gorjão Henriques com a sua campanha privada relacionada com a quantidade de melanina que se tem na pele, ou Inês Schrek a escrever sobre saúde) usar o Público para campamnhas políticas pessoais contrabandeadas de jornalismo?

Por uma razão simples, porque os responsáveis pelo jornal e a generalidade do jornalismo acredita mesmo que o jornalismo não é uma actividade cuja função central seja informar os seus leitores, mas sim formatar os seus leitores.