O que é de mais, é moléstia (parte dois)

Chamaram-me a atenção para esta entrevista de Manuel Carmo Gomes:

"Evitamos falar de números, porque a situação altera muito de um dia para o outro, mas em termos de contágios reais deveremos ficar algures entre 16 mil e 18 mil casos. Os 16 mil casos que tivemos reportados esta semana (quarta-feira) corrigem os dias anteriores e referimo-nos sempre a médias semanais.

...

Quando no dia 12 de janeiro recomendei (na reunião do Infarmed) que se fechasse tudo, incluindo as escolas, à exceção das escolas dos miúdos mais pequenos, não era por causa da variante, mas da velocidade a que a epidemia estava a subir. Dissemos: vamos ter 14 mil casos no dia 24 de janeiro. Enganámo-nos por três dias, porque os 14 mil casos chegaram mais cedo".

Vamos aos factos.

É simplesmente mentira que no dia 12 de Janeiro Manuel Carmo Gomes tenha dito que no dia 24 (penso que era 27, mas isso é um mero engano) se chegaria aos 14 mil casos, o que disse era que esse seria o cenário se imediatamente se fechasse tudo, incluindo escolas. Sem essas medidas, a previsão era de 37 mil casos (médias semanais como Manuel Carmo Gomes faz questão de frisar).

É simplesmente mentira que em algum dia a média semanal de casos tenha chegado aos 14 mil casos, o máximo, até agora, foi atingido a 28 de Janeiro com 12 890 casos. Daí para cá - ontem e hoje - a média semanal desceu para 12 365, ou por aí, o que não quer dizer que não venha a subir no futuro próximo, não é o que os números parecem sugerir, mas não se sabe.

Não há problema nenhum no facto dos modelos darem resultados que no futuro se venham a provar errados ou imprecisos, é da natureza das coisas, o futuro é uma coisa muito incerta.

Mas mentir desta forma sobre os seus próprios modelos e os resultados a que chegaram, para defender a sua aderência à realidade tem um nome: desonestidade.