Como o conforto moral matou a escola de natureza

Quando Jorge Moreira da Silva era Secretário de Estado, usou a experiência dos filhos na escola europeia para pedir ao ICN que desenhasse um programa escolar de visitação às áreas protegidas.

Como na altura o ICN tinha um dos raros presidentes que sabiam o que era a sua função (João Menezes), foi pedido aos serviços que desenhasse um projecto que desse resposta ao que era pedido politicamente, que tivesse escala e que fosse sustentável no tempo.

Foi assim que eu, que já não me lembro que cargo tinha, mas tutelava a visitação nas áreas protegidas (acho eu), acabei envolvido no desenho desse programa a que se chamou escola na natureza, o qualquer coisa do género.

Com 30% dos meus irmãos a viver em Bruxelas, tinha uma informação bastante razoável sobre o que pretendia Jorge Moreira da Silva, tendo como modelo a semana de campo e a semana de neve da escola europeia.

O presidente do ICN tinha uma visão muito clara sobre o que deveria ser a visitação das áreas protegidas, até por ter coordenado um estudo sobre a matéria exactamente antes de ser presidente do ICN, vindo de uma escola de gestão e sem particular ligação com a conservação da natureza, e não me lembro se foi ele, provavelmente sim, que definiu a ideia central para que deveria caminhar o programa: ter todos os portugueses a ir a uma área protegida, pelo menos uma vez na vida (uma ideia que pretendia aproximar a ligação dos portugueses às áreas protegidas da ligação que os americanos têm aos seus parques nacionais e sistema de áreas protegidas).

O que se pretendia é que, durante o percurso escolar, todos os alunos passasem alguns dias numa área protegida, sabendo que era uma área protegida.

Integrar isso nos curricula da escola era completamente impossível (não vou explicar as razões, mas o Ministério da Educação jamais assumiria essa responsabilidade e custo), portanto era preciso desenhar uma coisa diferente, a tal parte em que estive mais envolvido, juntamente com os técnicos da minha unidade orgânica que estavam mais ligados à visitação de áreas protegidas.

Partindo deste pressuposto, e pretendendo integrar isso no ano lectivo correspondente ao oitavo ano, o programa desenhado não foi um programa de educação ambiental, mas de visitação a áreas protegidas, isto é, se o professor de educação física quisesse organizar um programa de três dias e duas noites para fazer aulas de surf do Parque Natural do Sudoeste Alentejano, nada contra, ficava cumprido o objectivo de ter aquela turma, daquele ano, três dias e duas noites numa área protegida (esperava-se, com o tempo, que isso criasse uma relação emocional positiva entre a população portuguesa e as áreas protegidas).

Para fazer isto era fundamental que as visitas fossem organizadas pelos professores e acompanhadas pelos professores (era possível desenhar programas de apoio à formação de professores feitos pelos funcionários do ICN, mas era impossível ter alguma coisa sustentável e com dimensão, assente no acompanhamento dos técnicos do ICN), e arranjar recursos para transportar, alimentar e alojar os alunos, sem sobrecarregar excessivamente as famílias e as escolas.

Para isso, e porque era preciso ter uma ideia do que custaria o programa, foram avaliadas e conversados preços de transporte mais favorável, preços de alojamento e alimentação igualmente mais favoráveis (estamos a falar de um mercado de 180 mil pessoas, se bem me lembro dos números, a encher estruturas turísticas aos dias de semana da época baixa) e feita uma aproximação a potenciais patrocinadores (por exemplo, não me parece difícil que os cafés Delta financiassem parte do programa nas escolas de Campo Maior).

Tudo isto resultaria num valor por aluno que acho que era menos de cinco euros, para passar três dias e duas noites numa visita de estudo que chocou imediatamente no Ministério da Educação com a recusa em que o programa envolvesse qualquer valor pago pelas famílias (mesmo assumindo que os alunos com apoios sociais não pagariam, um pressuposto base que sempre existiu) porque o ensino é gratuito em Portugal, portanto, mesmo que fosse para aumentar largamente a qualidade do ensino, a diversidade de experiências e o contacto directo com a natureza de Portugal, estava fora de causa qualquer pagamento pelas famílias, excluindo-se qualquer apoio, mesmo que sem um tostão do Ministério, ao projecto.

Depois o programa foi testado no ICN por outras pessoas, assumindo o ICN todos os custos (o transporte era por conta da escola, acho eu), incluindo de pessoal, com dormida assegurada nas estruturas do ICN (que estavam degradadas) e, evidentemente, morreu porque não havia qualquer possibilidade de executar o programa, com alguma escala, assente nesses pressupostos.

E é assim que o conforto moral da gratuitidade de ensino em Portugal dá como resultado uma qualidade abaixo da possível, com efeitos económicos muito mais baixos que o desejável (o programa traduzia-se numa transferência de riqueza entre as regiões com mais gente, onde estão os alunos, e as regiões mais pobres, onde está a maioria das áreas protegidas) e com uma ligação das pessoas ao património natural do seu país muitíssimo abaixo da que se conseguiria se, através deste programa, todos os portugueses, algum dia, tivessem passado numa área protegida três dias e duas noites.

As boas intenções são boas, mas quando ficam pelas intenções, só servem para encher o Inferno.