Através de Margarida Bentes Penedo descobri esta coisa espantosa (no texto que a acompanha, parece que o Público, por fim, lá acrescentou extrema-esquerda, ao fim de algumas horas):
Note-se que isto não é um lapso, é, muito provavelmente, mesmo ignorância misturada com confusão ideológica, coisas frequentes e misturadas em grande parte das redacções de jornais.
Um dia destes o próprio director do Público, em editorial, dizia para os leitores lerem as notícias por inteiro e não confiarem nos leads e títulos que as acompanhavam, a propósito de uma peça de Rafaela Burd Relvas sobre uma suposta indicação de um relatório da Comissão Europeia sobre habitação.
Depois de pessoas como Luís Aguiar-Conraria ou Vera Gouveia Barros demonstrarem que o título e o lead da notícia eram leituras criativas (para dizer o mínimo) do dito relatório, embora acrescentando que no corpo da notícia as coisas eram mais contextualizadas (são os dois um queridos que não quiseram dizer da jornalista o que realmente se deve dizer depois das dezenas de peças sobre habitação que tem escrito), o próprio director do Público, em vez de assumir que tem ao serviço do jornal militantes políticos que torcem a informação para levar os seus leitores a pensar como deve ser, faz um editorial a explicar que é preciso ler tudo, os leitores não podem ficar-se pelos títulos e leads, que esses podem ser enganadores.
Somos nós que somos assim, o Público é apenas um parente do esquerda.net, pago pela generosidade da família Azevedo, que eu compro todos os dias em papel e nós somos incapazes de fazer um jornal em papel ligeiramente melhor (no on-line o Observador é melhor, embora a sua redacção esteja, há muito tempo, numa rampa deslizante para se aproximar da redacção de jornais padrão em Portugal, no que toca a rigor, o que me parece inevitável desde o desaparecimento do papel do editor como filtro real e responsabilizável pela credibilidade do que é escrito nas redacções, em especial recusando a mistura entre opinião e notícia e recusando fontes anónimas sem ser em casos excepcionais).
Somos uma sociedade extraordinária.
Absolutamente
ResponderEliminarRedacções cheias de marxistas, bem pagos para fazer propaganda.
Têm o que merecem.
A nova comunicação social digital veio para ficar.
agora só se fala nos 'neo-nazis' (nazi um tipo de socialismo). deviam chamar FP-25 ao. movimentos
ResponderEliminarCS nova forma de agit-prop marxista
ResponderEliminarFelizmente a CS digital é isenta, e unicamente factual. Darwinismo. Os fracos vão, ficam os bons.
ResponderEliminarSim, poderia ser ignorância de quem escreve, pressa ou ausência de capacidade profissional e intelectual, mas não nos deixamos enganar, é preconceito, propaganda e mensagens pouco subliminares. Enquanto o pau vai e volta, quantos leram e partilharam o fp25 de direita? Ah pois é... depois vêem com gralhas e afins. Não, é factualmente propositado de modo a reescrever a História.
ResponderEliminarMas na imagem diz lá extrema DIREITA.
ResponderEliminarNão percebo, o jornal enganou-se ou o autor do post?
Onde é que diz extrema esquerda?
Ou isto é para os apanhados?
Exacto, primeiro o Público disse que as FP 25 eram de extrema direita, depois houve tantos protestos com a idiotice, que lá retirou o extrema direita (imagem da direita) e, mais tarde (sem imagem) lá concluiu que realmente era melhor descrever as coisas como foram e disse que as FP 25 eram de extrema esquerda
ResponderEliminarTeria sido tão fácil, bastava isto:
ResponderEliminar"Morreu, num hospital privado da CUF, o FP José Mouta Liz, fundador das FP-25, tinha 86 anos.
Se o Público não passa de um Esquerda.net temu, por que compra?
ResponderEliminarQue comentário tolo. A este nem faltam as penas...
ResponderEliminarA bem do contraditório, a crise existencial do jornalismo está longe de ser um exclusivo luso. Ou do dito activismo de esquerda. A não ser que se revejam nos critérios de uma Fox News ou Daily Wire.
ResponderEliminarPouco esperta a sua pergunta.
ResponderEliminarComo é que podemos combater aqueles de que discordamos se não os lermos?
Mas claro que há quem só leia aquilo de que gosta, chama-se onanismo intelectual.
Quando ignorantes não sabem distinguir entre gralha e erro, há a obrigação moral de explicar. Quando ignaros propositadamente criar um tema de uma gralha, estamos perante a desonestidade de quem tem outra agenda além da que declara.
ResponderEliminarSobre o caso da jornalista Rafaela Burd Relvas, e eventual equivalência com o Esquerda.Net, convém dizer aos leitores deste post que a jornalista trabalhou para o Jornal de Negócios, para o ECO e para o DN. Só esquerdistas, claro!
Um jornal é para ler notícias e opiniões
ResponderEliminarÉ um produto.
Então deve comprar o Avante e assinar a newsletter do Bloco.
ResponderEliminarNão me diga que se revê nos critèrios da BBC...
ResponderEliminarA noticia parece ter tido 3 versões:
ResponderEliminar1º organização terrorista de extrema direita FP-25
2º organização terrorista FP-25
3º organização terrorista de extrema esquerda FP-25
Lembra esta tradução da RTP3 a violência da extrema esquerda /ultra esquerda nas palavras de um ministro Francês tornaram-se em extrema direita/ultra direita nas legendas em português.
https://www.youtube.com/watch?v=Bdfe6fzT2bk
Camarada, uma gralha é uma coisa que se corrige depois do primeiro comentário, rapidamente, e cuja correcção se assinala.
ResponderEliminarNão é uma coisa que fica longo tempo (independentemente de se tentar perceber como é que estas gralhas nunca acontecem ao contrário, isto é, classificar de extrema esquerda os grupos neo-nazis), que se corrige omitindo então a orientação política, e só mais tarde se corrige integralmente.
Quanto ao resto, eu conheço o curriculum de Rafaela Burd Relvas, quando começou a escrever tanta asneira sobre habitação no Público fui ver qual era a base formativa da jornalista, nomeadamente a sua formação em economia, de tal maneira as asneiras económicas eram básicas.
O facto de ter reparado nesse percurso profissional é o que me faz dizer que é realmente militância política e não ignorância, eu acho que as pessoas se avaliam pelo fazem, não pelos sítios por onde andaram.
Não sei onde leu (que duvido que tenha, os wokes não sabem ou gostam de ler) algo que levasse a essa conclusão, mas parece mesmo um dos que acha o Tucker uma referência jornalística.
ResponderEliminarCamarada Paratreta, ao contrário do escriba, tem zero de conhecimento do que é ou como funciona uma redacção de uma publicação ďigital. Fique-se pela propaganda e deixe os factos para quem sabe.
ResponderEliminarOs critérios de validação de comentários são a prova de preconceitos não são monopólio da esquerda.
ResponderEliminarEscreve asneiras, ou aquilo que
ResponderEliminaracha serem asneiras?
As duas coisas. Quando diz que um relatório da Comissão Europeia diz uma coisa que não é bem assim, escreve asneiras. Quando diz que em Portugal não há controlo de rendas, escreve asneiras. Quando diz que a solução para o problema da habitação são tectos de rendas, escreve coisas que eu (e a esmagadora maioria das pessoas que estudam a economia do mercado da habitação) acho que são asneiras.
ResponderEliminarE a publicação deste comentário é a demonstração de que eu deveria ter critérios de validação mais sólidos para evitar ter por aqui coisas que não acrescentam nada, toda a gente tem preconceitos e em lado nenhum se escreveu alguma vez que os preconceitos são um monopólio da esquerda, logo, o comentário é inútil e teria sido útil ter ido para o lixo.
ResponderEliminarO que me parece é que o processador de texto do Público está formatado por default de modo que, quando surge a palavra «terrorista» e se acrescenta «extrema», ele já sabe que só pode ser de «direita». E acrescenta ...
ResponderEliminarUma pergunta de leigo: nas Redacções, não há alguém que faça uma revisão, mesmo sumária, aos títulos e subtítulos, para evitar estas «gralhas»?
Cada vez mais dou razão a HP dos Santos quando refere que o Público vai vivendo da caridade da família Azevedo.
Bem, por acaso, o Tucker foi despedido da Fox já faz um bom "tempinho" ...
ResponderEliminarPorque é que você pode "concluir" e os outros não?
ResponderEliminar