O "azar" de José Sócrates

A frase do título, com as respectivas aspas, não é minha, roubei-a descaradamente.

Tal como uso, agradecendo, o boneco abaixo, a partir de um comentário ao meu post anterior.

Comecemos por olhar para o boneco que mostra a dívida pública em percentagem do PIB.

O que é evidente é um crescimento rápido entre o 25 de Abril e 1987 (passou de 12,1% em 1973 para 61,6% em 1987), depois um período que anda aos altos e baixos entre 1987 e 2000 (54,2%), um terceiro período entre 2000 e 2014 (em que chega aos 132,9%) e por fim período de contenção que vai acabar nos 99,qualquercoisa% de 2023.

2000, como sabemos, é quando o euro entra em circulação e a percentagem da dívida do país deixa de ser tão relevante para a definição das taxas de juro, no pressuposto de que a União Europeia nos iria defender de problemas no financiamento público (acho eu, parece-me lógico, mas eu não sei muito do assunto).

Sócrates ganha as eleições em 2005 e entre 2008 e 2012 comete a proeza de aumentar a dívida de cerca de 75% em 2008 para 129% em 2012, em quatro anos, portanto (não me incomodem com peguilhices por entretanto ter deixado de ser governo em 2011, grande parte do aumento da dívida de 2011 e 2012 corresponde ao socorro que a troica presta ao país, portanto, resultado das políticas de Sócrates combinadas com uma crise internacional e de dívidas soberanas).

Como diz Sérgio Sousa Pinto, com razão, este assunto não se consegue discutir racionalmente, dizendo, com razão, que nem é possível discutir a inevitabilidade das políticas de austeridade do tempo da troica, dado o contexto, nem é possível discutir racionalmente a responsabilidade do PS na crise anterior.

Só que o problema do PS não está na responsabilidade na crise financeira e das dívidas soberanas, que é nenhuma, evidentemente, a responsabilidade do PS está nas políticas internas que aumentaram brutalmente a fragilidade do país face a eventuais mudanças de contexto, essa é a responsabilidade de Sócrates e do PS que, com a ajuda militante das redacções de jornais, rádios, TV, disco e cassette pirata, a esquerda evita discutir seriamente, contando histórias da carochinha sobre os mauzões de que roubaram pensões e salários.

Não, não foi por ninguém poder prever o futuro, em 2005 um conjunto de estimáveis economistas alertavam para a política errada de Sócrates e do PS, dado o contexto, pode ler-se aqui integralmente, mas eu cito um parágrafo: "Este preocupante cenário requer uma urgente e dedicada concentração de esforços visando apropriadas medidas de contenção orçamental (com uma estrita selectividade das despesas públicas), de incentivo económico a favor dos sectores produtores de bens transaccionáveis, de promoção da eficiência económica (nomeadamente através da redução das ineficiências geradas pelo próprio Estado) e de uma moderação da despesa colectiva. Mas face a tal cenário parece ter emergido uma corrente de pensamento que acredita que a superação da crise pode estar no investimento em obras públicas, sobretudo se envolvendo grandiosos projectos convenientemente apelidados de estruturantes".

Em 2005, senhores, em 2005 havia quem, de forma clara, alertasse para a possibilidade de Sócrates ter o azar de levar com uma crise em cima para a qual não teria contribuído com nada de relevante.

Mas a sorte é uma coisa que dá muito trabalho e o problema foi que Sócrates resolveu promover uma economia de casino (sim, sim, caros estatistas, política de casino é fazer investimento público cujo retorno depende da sorte ou do azar) que teve o "azar" de chocar de frente com contextos financeiros com os quais essa política de casino era incompatível.

E isso obrigou-o a chamar a troica (não, não foi Teixeira dos Santos que o obrigou, foi o contexto, se Teixeira dos Santos tivesse aceitado continuar a caminhar para o abismo até cair, como pretendia Sócrates, Sócrates acabaria a pedir ajuda financeira na mesma).