Rigor e eficácia de comunicação

Num post anterior falei de Pedro e o Lobo e, no momento em que escrevi, sabia que estava a dizer uma asneira, porque a história do "vem lobo", que diz respeito a um pastor que para se divertir vai dizendo que vem lobo, ao ponto de que quando vem lobo já ninguém o ajuda porque toda a aldeia está farta dos seus falsos avisos, não tem nenhuma correspondência com a historia da ópera infantil do Prokofiev.

Eu faço posts frequentemente a a forma como tenho de fazer posts frequentemente é fazê-los rapidamente e sem muito esforço (com algumas excepções em que acho que o assunto e a minha ignorância sobre ele justificam uma procura de informação mais cuidada).

No fundo, se não fosse assim e procurasse fazer de cada post uma coisa inatacável, acabaria por acontecer o que nos acontece a todos nós: o tempo e o esforço tornavam-se incompatíveis com um certo ritmo de publicação que impede os blogs de morrerem (ou as conversas de café, ou os almoços de amigos e família, ou as celebrações do que quer que seja, etc.).

Embora no momento eu soubesse que para ser rigoroso era melhor falar da história do "vem lobo" (podia não saber, o facto é que me lembro perfeitamente de ter hesitado), também sabia que para além de uma pequena minoria que imediatamente levantaria o sobrolho com a asneira (na qual se inclui o meu sobrinho que me mandou uma mensagem a, diplomaticamente, falar da diferença das duas histórias), a generalidade dos leitores (e essa pequena minoria também, já agora), reconhecendo ou não a asneira, perceberia exactamente o que eu pretendia dizer com esta forma mais económica e eficaz de comunicar.

Como me dizem frequentemente (o último foi um leitor dos meus posts que não entendo por que razão continua a lê-los), eu escrevo sobre muitos assuntos, uns sobre os quais sei mais, outros sobre o quais sei menos (quando foi da epidemia o tipo de comentários sobre a minha capacidade de escrever qualquer coisa de interesse sobre o assunto era frequente e, curiosamente, tanto tempo, tanta informação coligida, tantos estudos depois, continuo sem encontrar nenhuma demonstração cientificamente validada por pares que demonstre que a abordagem ao problema tinha fundamento científico sólido e os resultados verificados justificam plenamento os custos sociais dessa abordagem).

O que aumenta muito a probabilidade de eu dizer asneiras.

É verdade, mas o direito à asneira é inviolável e tenciono continuar a fazer uso dele na medida ou da minha ignorância (acontece, não me orgulho da minha ignorância, mas que existe, existe), ou da avaliação que faço entre a perda de rigor e o ganho de eficácia na comunicação.

O rigor é importante, é bom procurar ser rigoroso, mas ninguém, no seu perfeito juízo, tenta seduzir a sua amada com base no absoluto rigor, toda a gente acha que comunicar é suficientemente importante para aceitar perder, em algumas circunstâncias, algum rigor de disso resultar a ligação mais forte ao outro.

Nem sempre corre bem, claro.