Insistindo

Carlos Sousa é um militante que faz comentários pensando que o facto de repetir o que diz tem algum efeito, mesmo que não tenha qualquer aderência à realidade, sendo por isso uma boa ilustração da cegueira militante da esquerda (embora este tipo de cegueira esteja longe de se circunscrever à esquerda, o que a torna tóxica para a esquerda é ela ser dominante e a trave mestra da sua intervenção pública).

O seu comentário sobre um dos últimos posts que escrevi é, por isso, muito interessante para uma aula prática de alienação política.

"Realmente..."não vi, não ouvi, mas tenho uma opinião vincada sobre o que me contaram". Adoro."

A sistemática desqualificação do outro como princípio, neste caso, usando a velha técnica da deturpação da discussão que está em curso. Escrevi que não vi, nem ouvi, o debate entre Pacheco Pereira e André Ventura, mas que tenho lido coisas sobre esse debate. Numa dessas coisas tropecei numa frase que serviu de mote a um post meu. Nesse post, não escrevi uma linha sobre o dito debate, apenas sobre a frase concreta, mas isso não impede a intervenção militantemente terrorista de torcer as coisas para desfazer quem pensa de maneira diferente. Camaradas, este tipo de comportamento não tem nenhuma eficácia, tenho a informar-vos que a generalidade das pessoas tem o mesmo nível de inteligência e capacidade de todos nós, e portanto formula as suas opiniões com base nos seus critérios, e andar a repetir coisas sem nexo não tem nenhum efeito na formação da opinião de terceiros, é tempo perdido, meus caros.

"E o conceito de "ditadura relativamente branda", então é de um humanismo comovente."

Apesar da clareza do que escrevi sobre a ilegitimidade de todas as ditaduras, de referir a censura, a perseguição, a tortura e o assassinato de adversários como inerentes a todas as ditaduras, a que ainda acrescentei o "relativamente" para deixar claro que é apenas no sentido da comparação com outras ditaduras mais ferozes que se pode qualificar diferentes ditaduras como "relativamente brandas", o essencial é torcer o argumento para evitar a sua discussão. Carlos Sousa poderia comparar as práticas de outras ditaduras e o Estado Novo para demonstrar que o meu argumento sobre a sua relativa brandura (de que em parte resulta a sua longevidade e a quase ausência de violência popular contra o poder durante décadas, veja-se como a teocracia iraniana dura mais tempo, mas com violência de massas episódica, ou como a ditadura chinesa dura ainda mais, mas com purgas extensas regulares), mas como essa comparação reforçaria o argumento que o incomoda, a solução é torcer, torcer, torcer, até poder fazer uma afirmação idiota sobre um suposto "humanismo comovente" que nunca esteve em causa.

"Com que então o "período de maior crescimento dos últimos 200 anos". Estávamos a crescer tanto que metade da população decidiu emigrar em massa dentro de malas de cartão só para dar oportunidade aos outros de terem mais espaço."

O argumento clássico, sobre o qual eu já escrevi dezenas de vezes, o que é o menos, mas sobre o qual existe abundante investigação científica que a esquerda mais fossilizada se recusa a aceitar no espaço público (embora hoje seja consensual no espaço relativamente restrito e elitista da academia). O deturpação é possível omitindo o ponto de partida, e não contrapondo a uma evolução (o período de maior crescimento dos últimos 200 anos) uma evolução alternativa (as pessoas ficaram mais pobres) mas contrapondo uma evolução a um facto escolhido a dedo (metade da população decidiu emigrar) e, de maneira geral, já que se está no campo da manipulação, manifestamente exagerado. Terão emigrado um milhão a um milhão e meio de portugueses para fora do país (nunca passando de um quinto da população, longe, portanto, da metade retórica usada), a que se somam muito outros que migraram do campo para as cidades (num movimento tardio que tinha acontecido em todo o Ocidente mais desenvolvido desde a revolução industrial, acentuando-se com a generalização dos adubos de síntese, nas primeiras décadas do século XX) e alguns para as colónias, deixando o campo com muito menos gente (aí sim, podemos falar de diminuições de 50% da população do campo, mas que é preciso entender, por exemplo, sabendo que todos os concelhos alentejanos duplicaram, alguns triplicaram, a sua população nas primeiras décadas do século XX). O resultado final é uma diminuição da população na ordem das 300 mil pessoas (entre 2011 e 2021, houve uma diminuição de 200 mil pessoas na população portuguesa, só enquadrar e contextualizar os números), o que significa que o tal milhão a milhão e meio que migrou foi em grande parte compensado com um saldo interno que reflecte uma evidente melhoria social, começando por uma forte diminuição da mortalidade infantil e acabando numa grande criação de emprego).

"Éramos mesmo o país mais rico do mundo, desde que não contassem com o saneamento básico, a mortalidade infantil ou o facto de ler um livro ser considerado um desporto de alto risco."

Cá estamos no corolário dos disparates sem nexo que a esquerda usa para tentar manter uma história alternativa que a ilibe dos seus erros de governação do país. O saneamento básico progrediu (não tanto quanto a progressão depois do 25 de Abril, nos censos de 1970, apenas 53% das habitações tinham água e 40% tinham esgotos, mas vindo de uma situação verdadeiramente desastrosa na primeira metade do século XX), a mortalidade infantil estava em queda acentuada há muitos anos (passou dos cerca de 20% de mortalidade antes dos cinco anos, em 1900, para os 3,9% em 1974, ver aqui) e afirmação de que ler um livro era um desporto de alto risco é simplesmente estúpida, não tem outra qualificação.

"É claro que a esquerda manipula. Toda a gente sabe que a liberdade, a democracia e o fim da guerra colonial foram apenas um golpe de marketing para os gajos do PCP poderem vender bonés."

Q.E.D.

"E é verdade que o 25 de Abril trouxe "erros e má gestão". Parece que antes do 25 de Abril não havia erros, se calhar porque não havia ninguém autorizado a apontá-los sem acabar com os dentes no chão de uma sala de interrogatórios. É muito fácil não ter má gestão quando o relatório de contas é escrito pelo gajo que manda prender o auditor."

Bastaria a Carlos Sousa ir ler os censos oficiais sobre a habitação (o primeiro é de 1970), para ter uma ideia da dimensão do disparate que está a escrever, mas para isso seria necessário que Carlos Sousa quisesse realmente aprender, o que me parece estar completamente fora de causa, Carlos Sousa é um exemplo perfeito da cegueira voluntária que impede a esquerda de actuar sobre a realidade, porque se recusa a olhar para ela.

"Sim, estamos a "cair, caindo". Mas olha, ao menos agora podemos escolher quem nos empurra, em vez de termos um "avôzinho" de Santa Comba Dão a escolher por nós."

Q.E.D.

"De toda a maneira parabéns pelo texto. Acho que está ao nível de um folheto turístico da Coreia do Norte escrito por um estagiário da Fox News."

Bingo! Um mané que se recusa a discutir factos, acaba quase sempre desta forma, acusando os outros, que apresentam factos e discutem a partir deles, de não verem um boi.

E, também por isto, a esquerda continua a cair, cair, cair, como disse anteriormente.