Será que os republicanos, como o Tiago Moreira Ramalho, não têm ninguém melhor para citar do que o republicano Salazar? Essa caracterização, "os nossos pobres monárquicos", a ter sido realmente dada, foi num contexto muito pouco recomendável de alguém que combatia por meios anti-democráticos quem lhe poderia fazer frente e instaurar em Portugal um regime democrático, como uma monarquia constitucional, tal como acontecia em vários países europeus e veio depois a acontecer em Espanha. Os nossos pobres republicanos continuam a orgulhar-se de um regime que, cem anos passados, ajudou a colocar Portugal entre os mais atrasados da Europa. Tal como Salazar se orgulhava do seu regime de atraso e intolerância. E é melhor que não se preocupem tanto com as entrevistas de D. Duarte de Bragança, cuja família sentiu bem de perto as perseguições do regime republicano salazarista, mas sim com um País que a cada dia que passa vai aumentando o seu atraso económico e cívico em relação às monarquias europeias.
No centenário da "Revolução Nacional"
Em 1915, um obscuro periódico provinciano, " Os Ridículos ", preconizava acerca da República, que dizia encontrar-se « no seu es...
-
"Desencadeado a 28 de fevereiro por um ataque norte-americano e israelita ao Irão, o conflito alastrou-se a grande parte do Médio Orien...
-
Tem havido, recentemente, alguma discussão sobre a necessidade de transparência a propósito de Aguiar Branco, quer pelo que disse no 25 de ...
-
Em 1915, um obscuro periódico provinciano, " Os Ridículos ", preconizava acerca da República, que dizia encontrar-se « no seu es...
Duarte,
ResponderEliminarO que eu escrevi: "«Os nossos pobres monárquicos»
Era assim que, segundo se diz, que pessoalmente nunca ouvi, Salazar se referia aos apoiantes da causa monárquica portugueses. Eu não iria tão longe (...)". Não caracterizei os monárquicos. Aliás, no post seguinte critico quem o faz. Peguei na frase porque é muito conhecida, corriqueira, diria eu. Acho, portanto, que é descabida a reacção. Mas o Duarte é que sabe...
Caro Duarte Galvão,
ResponderEliminarDizer que estamos atrasados em relação às monarquias europeias é pura demagogia. Quem lê até pensa que estamos ao nível de uma França ou Itália. De uma Suíça ou República Checa. De uma Alemanha ou Irlanda...
Dizer que este regime nos colocou entre os mais atrasados da Europa pode induzir o leitores em erro... Quem lê até pensa que estávamos no topo da Europa, que os nossos cidadãos tinham taxas de alfabetização comparáveis aos vizinhos europeus e que vivíamos em condições dignas.
Por fim, como sabe, foram muitos dos que tinham estado contra os republicanos no 5 de Outubro que apoiaram o Golpe Militar de 28 de Maio de 1926. Colar o Salazarismo ao Republicanismo é um exercício medíocre. De resto, não faltam exemplos de ditadores e pseudo-ditadores na monarquia portuguesa.
Na verdade, ainda não vi dos monárquicos um único argumento que não passe pelo ataque à República e aos republicanos.
Toda a gente sabe que o Salazar era monárquico, tal como o Franco.
ResponderEliminarEstava a tentar explicar-lhe que ir buscar expressões salazaristas para caracterizar os monárquicos portugueses é muito pouco próprio de uma pessoa civilizada. E, já agora, que entre esses "pobres monárquicos", estavam pessoas com a categoria de Francisco Sousa Tavares, Henrique Barrilaro Ruas, Gonçalo Ribeiro Telles, Augusto Ferreira do Amaral e muitos outros que sacrificaram interesses pessoais em nome de ideais democráticos e que merecem ser tratados com respeito. Descabido é dizer que D.Duarte de Bragança, uma pessoa civilizada que tem dedicado a vida a tentar fazer de Portugal um país melhor, é um "pobre de espírito" e "ridículo".
ResponderEliminarÉ tremenda a ignorância de pessoas antimonárquicas e que menosprezam D. Duarte. Se lessem as suas comunicações ao país, ou as suas entrevistas, sem preconceitos, teriam melhor proveito do que imaginariam.
ResponderEliminarMas não. Basta-lhes o acinte e a má-criação. Lamentável e funesta fatalidade portuguesa.
Caro Pedro Morgado,
ResponderEliminarComeçando pelo fim, se há coisa que nunca fiz foi atacar pessoalmente adversários políticos. Como deve calcular, tenho muitos amigos republicanos e sei que eles querem tanto quanto eu o melhor para Portugal. A minha visão, partilhada por muitos monárquicos, é que o 5 de Outubro (e antes dele o regicídio) veio interromper um regime que tinha tudo para fazer com que Portugal evoluísse democraticamente ao longo do século XX e criou o "vício" das revoluções. Depois dos excessos persecutórios da I República veio a reacção anti-democrática do Estado Novo e 50 anos de atraso. De seguida, a revolução de Abril, que, apesar de positiva, teve excessos que nos atrasaram economicamente até hoje e criou um sistema em que a dupla legitimidade do Governo parlamentar e do presidente da República leva a confrontos permanentes e desestabilizadores. Aliás, as notícias dos últimos dias de, mais uma vez, haver problemas entre Belém e São Bento, são uma reedição de Eanes/Soares, Eanes/Sá Carneiro, Soares (do segundo mandato)/Cavaco, Sampaio (por omissão)/Guterres, Sampaio/Durão, Sampaio/Santana. Será que, estando o País completamente desanimado e temeroso do seu futuro, não é de desconfiar que os cem anos de República não foram propriamente brilhantes?
Vejo que encadeia a história da tragédia de Portugal começando no 4 de Outubro. O problema é que, havendo essa tragédia, ela já vinha de trás. Se o 28 de Maio é consequência do 5 de Outubro, então o 5 de Outubro é consequência de quê? Concordará que o Século XIX foi verdadeiramente trágico para o país e não foi, com toda a certeza, por culpa dos republicanos! Os defeitos que aponta à República vigente também se poderiam colocar no caso de haver uma Monarquia com um Rei com poderes equiparados aos do actual PR.
ResponderEliminarPorque não sou anti-monárquico, deixo alguns dos motivos pelos quais sou republicano:
1. Não acredito em insubstituíveis nem em predestinados;
2. Acredito que os homens nascem todos iguais perante a Lei;
3. Acredito na capacidade dos meus concidadãos escolherem, em cada momento, aqueles que melhor defendem os interesses do país.
O que se está mesmo a ver que pode salvar a nossa democracia é uma família real em Belém. Só quem fôr ceguinho não enxerga isso.
ResponderEliminarQuanto ao Franco, talvez, mas quanto ao Salazar duvido em absoluto que fosse monárquico, embora lhe atribuam a frase "republicano nunca o fui, monárquico nunca o disse". Esta polémica aqui no blogue necessita que cada um esclareça o que entende exactamente por monarquia e por republica.
ResponderEliminarDuarte eu até percebo o Tiago...afinal, um Presidente tem mais poder que um Rei...ou acha que o Rei poderia vetar seja o que for?
ResponderEliminarVocê é TODA a gente? Interessante...
ResponderEliminarPior, Vasco, é muito pior. Tudo isto é a grosseira e vaidosa exibição da arrogante ignorância!
ResponderEliminarPode. Depende da Constituição e dos poderes que confere ao monarca. Aliás, o "mudo de serviço" em Belém, acabou de cometer ontem um enorme disparate. Aliás, uma grande injustiça.
ResponderEliminar