"Um dia bom para o jornalismo"

David Pontes, director do Público, escreveu, na Quinta-feira, 30 de Outubro, um editorial com o título que cito no título deste post.

"O primeiro contributo foi ... Direcção executiva manda hospitais cortarem na despesa, mesmo que implique abrandar consultas e cirurgias", diz David Pontes, auto-elogiando o jornalismo do Público.

O problema é que a peça que, de acordo com David Pontes, é essencial para que saibamos que "a partir daqui é preciso apertar o cinto", é um exemplo típico de mau jornalismo, quer porque não existe, até hoje, qualquer evidência de que exista a ordem para cortar na despesa mesmo que implique diminuir a prestação de serviços, quer porque a peça se baseia em fontes anónimas que relatam a sua interpretação de uma reunião sem qualquer outra base verificável, quer porque a própria peça refere o Orçamento de Estado como dando indicação de que o Governo pretende reduzir despesa no sector, quer ainda porque a própria peça, mesmo no finzinho, dá nota de um estudo que refere entre 2015 e 2024 há uma perda de produtividade de 25% no sector, tornando bastante estúpida a conclusão de David Pontes de que "a partir de agora é preciso apertar o cinto" quando o que está em causa é ganhar a eficiência que tem vindo a ser perdida (seria útil um jornalismo que definisse bem o problema e que escrutinasse a acção do governo para obter resultados de eficiência no sistema de saúde, um jornalismo que de cada vez que morre alguém pede a demissão da ministra da saúde é um jornalismo doente e inútil).

"A meio da manhã soube-se que a PJ estava a desencadear buscas ... Desde 2020 jornalista Cristina Ferreira foi, de forma praticamente solitária, relatando estas vendas".

Isto fez-me lembrar as críticas ao livro de João Miguel Tavares sobre Sócrates, cuja tese central, ao que percebi (ainda não li o livro), é exactamente a de que apesar de haver uns jornalistas solitários que foram trazendo informação sobre as trafulhices de Sócrates, a generalidade dos jornalistas, em especial os das secções de política que têm a responsabilidade de escrutinar mais intensamente a actividade dos políticos, preferiram não ver. Honra seja a Cristina Ferreira por escrutinar as vendas do Novo Banco, mas o facto de durante cinco anos o fazer de forma quase solitária apenas demonstra a falta de curiosidade da generalidade do jornalismo, não demonstra a qualidade do jornalismo, que prefere não ver quando o assunto não cabe na sua agenda.

"Ainda poderia falar da entrevista a António José Seguro tornada viral ... feita ... das vezes (nove!), em que as duas jornalistas perguntaram ao candidato se ele era de esquerda".

Camarada David Pontes, acha mesmo que duas entrevistadoras perguntarem nove vezes a alguém que foi secretário-geral do PS se é de esquerda é bom jornalismo? A quem interessa isso, para além de jornalistas de esquerda à esquerda do PS empenhados em demonstrar que um antigo secretário-geral do PS não é de esquerda? Acha mesmo que alguém compra o seu jornal para verificar que a estratégia comunicacional de António José Seguro consiste em evitar que o metam no pequeno reduto de representante da pequena esquerda?

"Ou da discussão pública que o trabalho de académicos sobre habitação ... continuava a suscitar".

Como já fiz vários posts sobre esse trabalho supostamente académico (até um dos autores veio, no Público, explicar que tudo o que escreve é ideológico, portanto chamar a uma coisa que não cumpre requisitos mínimos de validação pelos pares como académico é mais uma evidente demonstração da falta de Norte do jornalismo actual, incluindo no seu mais alto nível: o editorial de um jornal que se pretende de referência e subsiste por caridade da família Azevedo), acho que nem preciso de explicar por que razão a vergonhosa manchete e peça aqui referida não servem como penhor de bom jornalismo.

O camarada David Pontes acha que a crise do jornalismo resulta de sucessivas alterações tecnológicas (é verdade, a tecnologia tornou muito mais democrática a circulação de informação, retirando poder aos que conseguiam dominar a imprensa) e dos ataques dos que "da mentira e da falsidade uma forma de vida".

Lá admitir a contribuição dos jornalistas para a miserável credibilidade que hoje a sociedade atribui ao jornalismo clássico, isso é que nunca, os jornalistas nunca se enganam e raramente têm dúvidas, sugere ele.